РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Апонюку Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Апонюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 30.08.2006 по 17.08.2010 включительно, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 30.08.2006 между ЗАО <данные изъяты> и Апонюком А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Договор составлен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 30 693,53 рублей в период с 30.08.2006 по 17.08.2010. 17.02.2010 ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «<данные изъяты>». 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Апонюка А.В. перед банком составляет 30 693,53 рублей. 17.08.2010 Банк расторг договор в одностороннем порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 30.08.2006 по 17.08.2010 включительно, в размере 65 438,19 рублей, которая состоит из: 30 693,53 рублей – основной долг, 34 744,66 рублей – проценты начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала генеральный директор Феклисов И.В., действующий на основании Устава, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Апонюк А.В. при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился, до начала судебного разбирательства представил в адрес суда заявление, в котором просил применить правовые последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на заключение 30.08.2006 между ЗАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Апонюком А.В. (Заемщик) договора о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
По расчету кредитора задолженность по договору №от 30.08.2006 за период с 30.08.2006 по 17.08.2010 составила 30 693,53 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18.02.2010 ЗАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с Апонюком А.В. (л.д.49-55).
23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к Апонюку А.В. по кредитному договору № от 30.08.2006, общая сумма задолженности составила 30 693,53 рублей (л.д.57-59, 60-62).
Истцом в адрес заемщика направлено уведомлением об уступке права требования по кредитному договору № (л.д.46).
Как следует из ответа истца на судебный запрос, требование оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 30 693,53 рублей в течение 30 дней направлено в адрес Апонюка А.В. простым почтовым отправлением без уведомления (л.д.47).
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, составила 34 744,66 рублей.
Полагая исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ненадлежащим, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, ответчиком Апонюком А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитор за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23.07.2024.
20.11.2024 мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный 02.08.2024.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.02.2026.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30.08.2006 по 17.08.2010, и, следовательно, об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Апонюку Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Копия верна. Судья