РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметовой Э.В., при секретаре судебного заседания Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Москалева ГЮ, действующего в интересах Овчарова ИС, признанного банкротом, к Черникову СА о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Финансовый управляющий Москалев Г.Ю., действующий в интересах Овчарова М.С., признанного банкротом, обратился в суд с иском к Черникову С.А., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере в размере 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда (иные данные) от (дата) по делу № № Овчаров М.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Москалев Г.Ю.
Указывает, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему из сведений ПАО «Сбербанк России» стало известно, что Овчаровым М.С. в пользу Черникова С.А. (дата) были направлены денежные средств в размере 500 000 рублей в отсутствие на то законных оснований.
Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований необоснованно получил денежные средства истца в размере 500 000 рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО Сбербанк России.
От представителя истца Овчарова М.С. – Суриной Т.В. поступили пояснения, согласно которым финансовый управляющий Москалев Г.Ю. не истребовал у должника объяснения и документы, подтверждающие основание передачи денежных средств; в нарушение ст.ст.20.3, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принял меры по выяснению правовой природы отношений.
Овчаров М.С. возражает относительно удовлетворения исковых требований. Спорная денежная операция совершалась не на безвозмездной основе, а на основании договора займа от (дата), согласно которому заимодавец Черников С.А. передал заемщику Овчарову М.С. денежные средства в размере 500 000 рублей. И перечисление Овчаровым М.С. денежных средств в размере 500 000 рублей являлось возвратом ранее взятого займа.
От представителя ответчика Черникова С.А. – Стенникова А.В. поступили возражения на иск, согласно которым действительно в (дата) году от Овчарова М.С. поступил платеж на банковский счет Черникова С.А. Однако, данный платеж не является случайным и не подпадает под категорию неосновательного обогащения, так как (дата) между Черниковым С.А. и Овчаровым М.С. был заключен договор займа, согласно которому последний берет в долг 500 000 рублей сроком до (дата) После возврата денежных средств Черникову С.А. займодавец указал в самой расписке, что заем возвращен (дата), претензий не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание финансовый управляющий Москалев Г.Ю., Овчаров М.С., ответчик Черников С.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк России не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В суде установлено, что Черников С.А. передал по договору займа от (дата) Овчарову М.С. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок – до (дата)
Возврат денег производится путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца (п. 2.2 договора). Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа (п. 2.3 договора). Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 2.4 договора).
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.2, 2.4 договора займа Овчаров М.С. (дата) путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца Черникова С.А. возвратил денежные средства в размере 500 000 рублей досрочно.
В расписке от (дата) составлена запись Черникова С.А. о том, что заем возвращен (дата) в полном объеме, претензий нет, оплата произведена на карту ПАО Сбербанк (дата) в сумме 500 000 рублей.
Таким образом, перечисление (дата) Овчаровым М.С. на карту ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 500 000 рублей не является неосновательным обогащением, а является надлежащим исполнением заемщиком Овчаровым М.С. своего обязательства по возврату займа.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего Москалева ГЮ, действующего в интересах Овчарова МС, признанного банкротом, к Черникову СА о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Э.В. Ахметова