РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителя ответчика Анохиной Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Альфонсову Сергею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с исковыми требованиями к Альфонсову Сергею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2023 года по адресу – (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем TOYTA Highlander, государственный регистрационный номер №. Ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия истец выплатил потерпевшему Волегову А.А. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Определением Нефтеюганского районного суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Волегов Алексей Алексеевич (л.д.52).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,95,100).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.101,107).
Третье лицо Волегов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 105).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель ответчика Анохина Ю.П., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.109), в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик не оспаривает факта того, что он пользовался услугами автомойки, но дорожно-транспортное происшествие не совершал. Ответчик помыл машину, выехал с автомойки и долгое время стоял с ней рядом, отдыхал. Все это время автомойка работала. Данная автомойка является автоматической, конвейерной, то есть автомобиль не двигается, а стоит на конвейере, который автомобиль перемещает. Ответчик задним ходом не двигался. То есть материалами дела не доказан факт того, что имело место дорожно-транспортное происшествие и не доказана вина ответчика. Кроме того, не доказан факт того, что ответчик скрылся. Определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в настоящее время ответчиком обжалуется, так как в нем содержатся взаимоисключающие выводы – на данной стадии не предусмотрено установление вины.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика Альфонсова С.А. имеется автомобиль TOYTA Highlander. Ответчиком Альфонсовым С.А. Гражданская ответственность ответчика, как владельца указанно автомобиля, была застрахована на период с (дата) по (дата), страховщиком является АО «(иные данные)» (л.д.18-19).
Определением сотрудника ГИБДД по городу Березовску № от 03 июля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 02 июля 2023 года в 07.38 час. по адресу – (адрес), водитель управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (вертикальную щетку), после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП. В данном определении К.Д.Л. расписался о том, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения (л.д.13).
Из определения инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Березовску В.Л.Н. от 30 августа 2023 года следует, что она, рассмотрев материал о дорожно-транспортном происшествии 02 июля 2023 года в 07.38 час. (адрес) с участием автомобиля TOYTA Highlander, государственный регистрационный номер №, водитель Альфонсов С.А. и автомоечного комплекса ИП Волегов А.А., установила, что Альфонсов С.А. 02 июля 2023 года в 07.38 час. (адрес), управляя автомобилем TOYTA Highlander, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, не обеспечил безопасный маневр. Допустил наезд на автомоечный комплекс, указанные обстоятельства исключают производство по административному делу (л.д.14). Доказательств того, что с данным определением был ознакомлен ответчик, в судебном заседании не установлено.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 03 июля 2023 года следует, что 03 июля 2023 года в ГИБДД обратился один участник ДТП, который пояснил, что он является участником ДТП, поэтому он нуждается в оформлении факта ДТП с участием сотрудников ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что 03 июля 2023 года по адресу: (адрес), не установленный водитель, управляя автомобилем TOYTA Highlander, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на автомоечный комплекс. После наезда не установленный водитель с места ДТП скрылся. В отношении не установленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об АПН по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 124).
18 августа 2023 года Волегов А.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что водитель автомобиля TOYTA Highlander, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом на автомойке, допустил столкновение с моющими щетками, что привело к повреждению оборудования (л.д.16).
Из акта осмотра транспортного средства от 22 августа 2023 года следует, что экспертом К.К.А. осмотрена автомойка автоматическая по адресу - (адрес)), установлены повреждения – деформация, изгиб элементов корпуса каретки передвижения моющего механизма; сломан ролик каретки передвижения механизма ( 4 шт); деформация, залом траверсы направляющей верхней передвижения каретки передвижения моющего механизма. Имеются внутренние повреждения механизма каретки, вероятно, изгиб вала моющей щетки. Необходимо проведение дополнительного осмотра после проведения демонтажа и разборки поврежденных элементов и механизмов мойки (л.д.20).
Из локальной сметы № от 06 сентября 2023 года, акта следует, что стоимость ремонта оборудования мойки составила 536 928 рублей 87 копеек (л.д.22-24).
Истец выплатил Волегову А.А. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по двум платежным поручениям 08 сентября 2023 года (л.д.25), что явилось основанием для обращения к ответчику с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, суд неоднократно запрашивал материалы по данному дорожно-транспортному происшествию из ОМВД России по городу Березовскому, однако данные материалы не предоставлены, предоставлен только рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 03 июля 2023 года (л.д.43-45,47-49,54,102-103,106,124).
Из сведений ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчик в период с 01 июля 2023 года по настоящее время к административной ответственности по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не привлекался (л.д. 104).
Предоставленные стороной истца фототаблицы поврежденного оборудования автомойки, принадлежащего ответчику автомобиля TOYTA Highlander государственный регистрационный номер №, находящемуся вне помещения автомойки, не являются доказательствами того, что принадлежащее третьему лицу оборудование повреждено ответчиком, после чего он с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.62-94).
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств того, что 02 июля 2023 года в 07.38 час. в городе (адрес) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYTA Highlander государственный регистрационный номер № под управлением водителя Альфонсова С.А., в котором автомоечному комплексу ИП Волегов А.А. причинены повреждения.
Также не установлено доказательств того, что после дорожно-транспортного происшествия водитель Альфонсов С.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
При указанных доказательствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» к Альфонсову Сергею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 24 марта 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда