Дело № 2-417/2026
УИД 86RS0007-01-2025-006514-05
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.
истца Плешукова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешуков А.В. к Пирназаров М.И. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) в (иные данные). Пирназаров М.И. управляя автомобилем Опель астра гос. номер № двигаясь по (адрес), возле Поликлиники №, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на истца, в результате чего, Плешуков А.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб левого плечевого сустава, ушибленная рана области левого локтевого сустава. Данное ДТП не оформлялось, сотрудники ГИБДД не вызывались. Так как у истца шла кровь, ответчик отвез его в приемный покой ЦГБ имени Яцкив. Так как со слов истца, травма была получена в результате ДТП, то работники больницы вызвали сотрудников ГИБДД. В присутствии инспектора ГИБДД ВБА истец с ответчиком договорились, что оформлять ДТП не будут, так как Пирназаров М.И. обязался возместить истцу материальный и моральный вред, о чем была составлена расписка. Истец неоднократно обращался к ответчику о возмещении ему морального вреда, на что ответчик отказался и заблокировал его номера телефонов, не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. По мнению истца, своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.
В судебное заседание не явился ответчик Пирназаров М.И., о дне и месте слушания дела надлежаще извещен
Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
В судебном заседании истец Плешуков А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, позицию истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия возникновения обязательства, возникающего на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (так называемая "презумпция вины" причинителя вреда), ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Судом установлено, что (дата) в (иные данные). ответчик Пирназаров М.И. управляя автомобилем Опель астра гос. номер № двигаясь по (адрес), возле Поликлиники №, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на истца, в результате чего истцу Плешуков А.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба левого плечевого сустава, ушибленной раны области левого локтевого сустава.
Сотрудники ГИБДД на происшествие не вызывались.
У истца шла кровь, в связи с чем, ответчик отвез его в приемный покой БУ «Нефтеюганская окружная больница имени Яцкив».
Так как истец в лечебном учреждении пояснил, что телесные повреждения он получил при дорожно-транспортном происшествии, то медицинские работники вызвали сотрудников ГИБДД.
В присутствии инспектора ГИБДД ВБА истец и ответчик договорились не оформлять дорожно-транспортное происшествие, так как Пирназаров М.И. обязался возместить истцу материальный и моральный вред, подтвердив сказанное собственноручно составленной распиской.
Из содержания расписки следует, что он обязуется выплатить денежную компенсацию Плешуков А.В. за причинённый ущерб (дата) (иные данные). Проживает по адресу: (адрес), (иные данные). Дата (дата). Подпись – Пирназаров М.И. Телефон №
Истец пытался решить вопрос мирным путём, однако ответчик отказался возместить ему моральный вред, и заблокировал его номера телефонов.
По мнению истца, ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, поскольку он (истец) проходил лечение, был ограничен в передвижении, был нетрудоспособен, не мог вести полноценную активную жизнь, испытывал боли.
Учитывая, что материалами гражданского дела, подтвержден факт причинения ответчиком, управлявшим транспортным средством, вреда здоровья истцу, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению причинённого вреда.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате полученных телесных повреждений, истец испытывал физическую боль, получал стационарное и амбулаторное лечение, находился на листке нетрудоспособности, был ограничен в движении.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешуков А.В. к Пирназаров М.И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Пирназаров М.И., (иные данные).(иные данные)) в пользу Плешуков А.В., (иные данные)) в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.
Взыскать с Пирназаров М.И., (иные данные)) в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года
(иные данные)