ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Полотовой М.М. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к Полотовой М.М. с иском о взыскании 576 469,88 рублей задолженности по кредитному договору, 16 529,04 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Полотовой М.М. заключили кредитный договор № во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 575 600,00 рублей с условием уплаты № % годовых на срок по (дата). Ответчик приняла обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. (дата) публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Общество заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) № с Полотовой М.М. в пользу Общества взыскана часть задолженности по данному кредитному договору в размере 100 000,00 рублей, оставшаяся часть кредитной задолженности составляет 576 469,88 рублей. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель Общества, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Полотовой М.М. извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
(дата) публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Полотовой М.М. заключили кредитный договор № на сумму 575 600,00 рублей с условием уплаты 23 % годовых на срок по (дата).
По условиям вышеуказанного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 13 871,00 рубля.
В силу договора уступки требования (цессии) № от (дата) публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» передало обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» права (требования) по заключенному кредитному договору с наличием просроченной задолженности.
На дату уступки прав требований задолженность Полотовой М.М. перед истцом составляла 676 469,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 554 434,94 рубля, проценты по кредитному договору – 122 034,94 рубля.
Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с Полотовой М.М. в пользу Общества части задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 100 000,00 рублей.
Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа следует, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 576 469,88 рублей.
Доказательств погашения кредитной задолженности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 529,40 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Полотовой М.М. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) 576 469,88 рублей задолженности по кредитному договору №№ от (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 529,40 рублей, а всего 592 999 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Председательствующий А.С. Вербий