РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике Матовой Е.Н.
с участием представителя ответчика Федотовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хошимову Зафаржону Тулкинжоновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к Хошимову З.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2024 года с ответчиком Хошимовым З.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ответчику Хошимову З.Т. денежные средства в сумме 2 385 000 рублей на срок по 03 апреля 2031 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Согласно условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог спорного автомобиля. Банк исполнил обязанность по кредитному договору. В течение срока пользования кредитом, ответчик платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков, поэтому банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса № от 19 октября 2025 года, с ответчика сумма задолженности по кредитному договору взыскана. Задолженность по кредитному договору в сумме 3 139 632 рубля 16 копеек по настоящее время ответчиком не погашена. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору для удовлетворения требований за счет этого имущества. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (л.д.58).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 74).
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Федотовой М.А. (л.д. 78).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направленные извещения им не получены, поскольку он за ними не явился (л.д.62-63,76-77).
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, признавая неявку представителя третьего лица неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, представитель третьего лица воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым
В судебном заседании представитель ответчика Федотова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 46), исковые требования не признала и пояснила, что ответчик задолженность по кредитному договору не оплачивал ни разу, так как предъявил в суд иск к ООО «Форсаж» о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, решением суда его иск удовлетворен, договор купли-продажи расторгнут, однако ответчику продавец денежные средства не вернул, а ответчик не передал продавцу спорный автомобиль, поскольку передавать некому, так как по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц внесены недостоверные сведения об учредителях и директоре и налоговый орган рассматривает вопрос о ликвидации данного юридического лица. Также ответчик предлагал истцу заключить договор цессии, но истец отказался его заключать. Кроме того, в настоящее время ответчик оспаривает совершенную нотариусом нотариальную надпись, так как он не был уведомлен банком, а также ответчик оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, так как имеется решение суда о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля между ответчиком и ООО «Форсаж».
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в сумме 2 385 000 рублей на срок по 03 апреля 2031 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно 06 числа по 56 010 рублей 14 копеек, первый платеж уплатить в размере 45 666 рублей 89 копеек, а последний платеж уплатить в размере 60 649 рублей 13 копеек. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства 04 апреля 2024 года в сумме 2 385 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.9). Указанные денежные средства ответчиком израсходованы на приобретение автомобиля в сумме 1 985 000 рублей в ООО «Форсаж»; иных услуг/товаров в сумме 300 000 рублей и 100 000 рублей (л.д.12 оборот-13).
03 апреля 2024 года ответчик приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Форсаж», автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.47, 79), однако право собственности на указанный автомобиль в ГИБДД не зарегистрировал (л.д.43-44).
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – не произвел ни одного платежа в счет возврата долга, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности в срок не позднее 23 сентября 2025 года, образовавшейся по состоянию на 25 июля 2025 года в сумме 3 208 132 рубля 31 копейка, в том числе:
- 195 980 рублей – просроченный основной долг;
- 2 189 019 рублей 10 копеек - текущий основной долг,
- 633 827 рублей 95 копеек – просроченные проценты,
- 189 304 рубля 36 копеек - пени (л.д.18).
Доказательств о возврате ответчиком кредита и уплате задолженности в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от 03 апреля 2024 года составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, то есть более 99 250 рублей ( 1 985 000 : 100 х 5), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, однако обязанность по определению начальной продажной стоимости автомобиля возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Доводы стороны ответчика о том, что решением Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2025 года расторгнут договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный им с ООО «Форсаж», не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку сторонами договора купли-продажи ( ответчиком и ООО «Форсаж») не совершены действия, свидетельствующие о расторжении договора купли-продажи, по настоящее время предмет договора купли-продажи – спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер и за подачу настоящего иска (л.д.5).
Поскольку определением Нефтеюганского районного суда от 24 декабря 2025 года заявление истца об обеспечительных мерах было удовлетворено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей (л.д.8,32).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хошимову Зафаржону Тулкинжоновичу - автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для погашения задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2024 года.
Взыскать с Хошимова Зафаржона Тулкинжоновичау (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда