ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания Часовских Ю.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Бигваве Кристине Гочаевне о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет) обратилось в суд с исковым заявлением к Бигваве К.Г., в котором просит взыскать штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 347 902 рубля 35 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей.
Требования мотивированы тем, что с (дата) Бигвава К.Г. была зачислена в число студентов Университета на целевое место первого курса по образовательным программам высшего образования по специальности № « ». На момент зачисления в приёмную комиссию Университета ответчиком подано заявление от (дата) о согласии на зачисление на факультет на бюджетную основу обучения по целевой квоте, а также копия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от (дата), заключенного между ответчиком, Министерством здравоохранения (адрес) и ГБУЗ РК « ». В соответствии с договором о целевом обучении ответчик взяла на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с установленными характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных договором. Приказом ректора от (дата) № ответчик отчислена из Университета с целевого места по образовательным программам высшего образования по специальности № « » по инициативе обучающегося на основании личного заявления от (дата). Таким образом, обязательства по освоению образовательной программы ответчиком не исполнены. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, которые направляются на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. (дата) Университет направил ответчику требование о выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. До настоящего времени требование оставлено без ответа. Ответчик не оплатила штраф, и не представила документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от выплаты штрафа.
Университет просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Бигвава К.Г. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами подсудности, закреплёнными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, Бигвава К.Г. с (дата) значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик на территории города Нефтеюганска и Нефтеюганского района не проживает, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передаёт дело на рассмотрение в (адрес), так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Бигваве Кристине Гочаевне о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности передать для рассмотрения по подсудности в (адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись