ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
21 января 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Олиярника А.А., при ведении секретаре Фаргер А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Арслановой Анне Эдуардовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк), обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Арслановой А.Э. в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 485 798,30 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), состоящей (иные данные) №, определив способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 568 000,00 рублей, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 645,00 рублей.
В судебные заседания, назначенные судом представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик, Арсланова А.Э. в судебные заседания также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
С учетом изложенного, стороны, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились дважды, заявитель сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик на рассмотрении дела не настаивает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Суд учитывает, что представитель истца дважды не явился в суд по вторичному вызову; о времени и месте судебных заседаний извещался, доказательства уважительных причин неявки суду не представлены, заявитель не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Арслановой Анне Эдуардовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Верно: Судья: А.А. Олиярник