РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием представителя истца Полякова В. А.
ответчика Лагвилава С. А.
представителя ответчика Дорониной М.А.
представителя ответчика Администрации гп. Пойковский Лахоцкой А.Б.
третьего лица Энгельской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыгиной НН к МУ "Администрация городского поселения Пойковский", Хлопуку ВХ, Лагвилава СА, Лагвилаве НА о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о понуждении внести изменения в договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Кулыгина НН обратилась в суд с иском к МУ "Администрация городского поселения Пойковский", Хлопуку ВХ, Лангвилава СА, Лангвилаве НА, в котором просила:
- вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
- обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данным помещением и проживания в нем,
- обязать Администрацию гп. Пойковский, зарегистрировать ее (истца) по месту жительства но адресу (адрес), после вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивировала тем, что (дата) с ответчиком Хлопук В.Х. вступила в брачные отношения. Хлопук В.Х. же проживает по договору социального найма жилого помещения № №, в квартире, расположенной по адресу (адрес) В договор социального найма включены бывшие на момент оформления договора члены семьи ответчика Лагвилава С.А. и Лагвилава Н.А.
Указывает, что совместное проживание и ведение хозяйства, является одним из ключевых условий для признания лица членом семьи нанимателя, согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, поэтому факт вселения в спорную квартиру с разрешения нанимателя дает ей право быть зарегистрированной по месту жительства.
Утверждает, что она несет солидарную ответственность с нанимателем Хлопук В.Х. за оплате жилья и коммунальных услуг, в то время как указанные в договоре найма лица Лагвилава С.А., Лагвилава Н.А. в квартире не проживают, оплату содержания квартиры и коммунальные расходы в ней несут, членами семьи Хлопук В.Х. не являются в силу отсутствия свидетельства об удочерении и наступления эмансипации Лагвилава С.А. Просит учесть, что Лагвилава С.А. вышла замуж и добровольно выехала из квартиры еще при жизни супруги Хлопук В, сын Лагвилава С - Лагвилава Н ((дата) г.р.) на данный момент является совершеннолетним и дееспособным гражданином РФ, место его проживания не известно. Выезд Лагвилава С.А. из квартиры был добровольным, препятствий для пользования жилым помещением Хлопук В.С. и Хлопук В.Х. (мать Лагвилава С.Н.) Лагвилава С не чинили. В (дата) г. Хлопук B.C. умерла, Хлопук В.Х. продолжил проживать в квартире по вышеуказанному адресу, никто совместно с Хлопук В.Х. с (дата) г. не проживал.
Указывает, что неоднократно предпринимала попытки зарегистрироваться в квартире, однако администрацией МО гп. Пойковский ей было отказано в регистрации по указанному адресу со ссылкой на то, что в помещении зарегистрированы Лагвилава СА ((дата) г.р.) и Лагвилава НА ((дата) г.р.), включенные в договор социального найма как члены семьи ответчика. Просит учесть, что не имеет другого жилья в собственности или по договору найма. В настоящий момент, она зарегистрирована по адресу (адрес) дом аварийный подлежит сносу, жильцы расселены, выписаться из квартиры не может, так как зарегистрироваться по месту жительства препятствуют ответчики. Ответчик Администрация поселка Пойковский в регистрации отказывает, место проживания семьи Лагвилава ей и ответчику Хлопук В.Х. не известны.
Считает, что отсутствие регистрации нарушает ее права.
До рассмотрения дела по существу исковые требования неоднократно увеличивала, просит также:
- обязать Администрацию гп. Пойковский внести изменения в договор социального найма № № от (дата), включить ее в качестве члена семьи нанимателя,
- обязать ОМВД России по Нефтеюганскому району зарегистрировать ее (истца) по месту жительства но адресу (адрес)
- обязать ответчиков не чинить препятствий по включению ее в договор социального найма,
- признать членом семьи нанимателя по договору социального найма №№ от (дата)
- признать право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма по договору № № от (дата).
На основании определения (иные данные) суда от (дата) судом принят отказ Кулыгиной НН от иска к (иные данные), (иные данные), Хлопуку ВХ, Лагвилава СА, Лагвилаве НА (иные данные), в связи с отказом истца от иска, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец Кулыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, со слов ее представителя уважительная причина ее неявки отсутствует. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру к супругу Хлопук В.С., фактически выполняет обязанности нанимателя, ведет совместное хозяйство с супругом с (дата). Указывает, что ее жилье было признано аварийным, у нее его изъяли с выплатой выкупной стоимости, поэтому она осталась без жилья, ей же необходима регистрация по месту жительства.
Представитель истца Поляков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования о признании истца членом семьи нанимателя, о понуждении включить истца в договор социального найма и о признании права проживания истца в спорной квартире на условиях договора социального найма № № от (дата) Суду пояснил, что поскольку истец длительное время проживает с нанимателем спорного жилого помещения, вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку ведет с Хлопук В.С. совместное хозяйство и общий бюджет, оплачивает ЖКУ, на законных основаниях в силу ст. 69,70 ЖК РФ Кулыгина Н.Н. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Ответчик Лагвилава С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что спорное жилье было предоставлено ее матери Хлопук В.Х. в (дата) году на состав семьи 4 человека, впоследствии родители расторгли брак, отец САФ выехал в (адрес), сестра создала свою семью тоже выехала из квартиры. Ее мама вступила во второй брак с Хлопук В.Х., который после смерти матери оформил договор социального найма на себя, втерся в доверие и уговорил отказаться от наследства после смерти матери, однако ее выгнал из квартиры в (дата) году, в результате чего она вынуждена была проживать у сестры, снимать жилье, затем в судебном порядке доказывать вынужденный характер выезда. Хлопук В.Х. в спорной квартире одно время не проживал, вселял посторонних лиц. Согласие на заключение договора социального найма с отчимом не давала. Решение (иные данные) суда (иные данные) по настоящее время не исполнено. В (дата) года, когда пыталась попасть в спорную квартиру, увидела в квартире Кулыгину Н.Н. и ее вещи в квартире. Хлупук В.Х. и Кулыгина Н.Н. ее тогда выгнали из квартиры. Полагает, что если отчим вселит свою супругу в спорную квартиру, то ее внуки также смогут претендовать на квартиру, которая для нее является единственным жильем.
Представитель ответчика Лагвилава С.А. – адвокат Доронина М.А. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что права нанимателя и членов его семьи равные, согласно ст. 70 ЖК РФ истец может быть вселена в квартиру только с согласия Лагвилава С.А., Лагвилава Н.А. Полагает, что после вселения истца в квартиру жилая площадь квартиры приходящаяся на каждого члена семьи уменьшится до 10,95 кв.м на человека, при норме в 12 кв.м. просит учесть, что истец обеспечена жильем, получила выкупную стоимость, на которую имеет возможность приобрести другое жилье взамен аварийного. Затягивая с приобретением жилья, истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, злоупотребляет правом. Полагает, что истец вселилась в спорное жилье без согласия других членов семьи нанимателя, следовательно, в нарушение закона.
Представитель ответчика администрации гп. Пойковский в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку полагает, что вселение истца в спорную квартиру имело место при отсутствии согласия других членов семьи нанимателя. Полагает, что при вселении истца в квартиру площадь квартиры, приходящаяся на каждого члена семьи, уменьшится. Данная квартира предоставлялась на основании ордера на 4 человек. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, решается вопрос о выселении истца и ответчика Хлопук В.Х. с предоставлением другого жилья, поскольку Хлопук В.Х. отказывается освобождать аварийное жилье.
Энглинская И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском также не согласилась, суду пояснила, что до (дата) года также проживала в спорной квартире, с (дата) года по просьбе отчима снялась с регистрационного учета, от квартиры не отказывалась, включена в ордер на жилое помещение.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) состоящее из трех (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., было предоставлено СВС (мать Лагвилавы С.А.) по ордеру №№ на основании решения исполкома Совета народных депутатов №№ от (дата), на состав семьи 4 человека: СВС - наниматель, САФ – муж, СИ, (дата) года рождения – дочь, СС, (дата) года рождения – дочь.
В (дата) года СВС и САФ расторгли брак. Далее СВС начала совместно проживать с Хлопуком В.Х., с которым (дата) заключила брак, в связи с чем, ею была изменена фамилия на Хлопук.
(дата) года ССА вышла замуж за Лагвилаву А.В., в связи с чем изменила фамилию на Лагвилава. (дата) года у них родился сын Лагвилава НА
(дата) Хлопук В.С. обращалась в (иные данные) с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) на основании ордера №№ от (дата).
Согласно справке от (дата) выданной Хлопук В.С., она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, и с ней на площади зарегистрированы и проживают Хлопук В.Х. (муж), Лагвилава С.А. (дочь), Лагвилава Н.А. (дочь).
(дата) умер супруг Лагвилавы С.А. – ЛАВ
ХВС умерла (дата) (свидетельство о смерти № от (дата)).
Согласно наследственному делу ХВС начатого (дата) и оконченного (дата), наследство после смерти ХВС было получено Хлопук В.Х.
(дата) между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Хлопуком В.Х. был заключен Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Совместно с нанимателем в договор включены члены семьи: Лагвилава С.А. –дочь жены, Лагвилава Н.А. – сын дочери жены.
В результате конфликта с Хлопуком В.Х., в (дата) году Лагвилава С.А. с сыном вынужденно выехали из квартиры, проживая сначала у родной сестры ЭНА, затем у бывшей свекрови, а затем Лагвилава С.А. обращалась к своему работодателю об оказании ей помощи в решении жилищной проблемы, получив жилье коммерческого найма.
Распоряжением администрации гп.Пойковский №№ от (дата) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным. Срок расселения (дата).
Хлопук В.Х. в (дата) году на основании договора найма, сдавал две комнаты в спорной квартире посторонним лицам.
Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Хлопук ВХ к Лагвилаве СА , Лагвилаве НА о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску о вселении, по результатам которого решением (иные данные) суда от (дата) постановлено вселить Лагвилаву СА , Лагвилаву НА в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Апелляционным определением суда (иные данные) от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом также установлено, что истец Кулыгина Н.Н. фактически вселилась в спорную квартиру в (дата) года, что подтвердила в судебном заседании ответчик Лагвилава С.А.
(дата) года Хлопук В.Х. и Кулыгина Н.Н. вступили в зарегистрированный брак (иные данные)).
(дата) Кулыгина Н.Н. обратилась в МУ «Администрация гп. Пойковский» с заявлением о включении ее в договор социального найма № № от (дата), на которое получила отказ (дата) ((иные данные)).
Согласно паспортным данным Кулыгина Н.Н. имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: (адрес) с (дата) года, которое изъято у последней согласно ст. 32 ЖК РФ на основании соглашения о возмещении собственнику стоимости от (дата) ((иные данные)). Выкупная стоимость перечислена истцу в размере 5400 000 руб. (дата)
Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Лагвилава С.А. и Лагвилава Н.А. не давали своего письменного согласия на вселение истца в спорное жилое помещение в декабре 2023 года, как и наймодатель, такое согласие не получено и в судебном заседании, то такое вселение не может быть признано законным.
Доводы истца о том, что ответчики Лагвилава длительное время не проживают с Хлопук В.Х., поэтому их согласие не требуется на ее вселение, суд признает не состоятельными, поскольку решением суда от (дата) установлен вынужденный характер выезда ответчиков из спорной квартиры, в удовлетворении иска Хлопука В.Х. о признании Лагвилава утратившими право пользования спорным жильем отказано.
Кроме того, суд отмечает, что со стороны истца не представлены доказательства ведения с Хлопуком В.Х. совместного хозяйства и бюджета, несения расходов по содержанию спорного жилья за период с (дата) по (дата) года. Суд учитывает, что проживание истца в спорной квартире носит временный характер, поскольку вызвано изъятием для муниципальных нужд жилья у Кулыгиной Н.Н., которая по настоящее время не утратила возможность приобрести за счет полученной выкупной стоимости иное благоустроенное жилье.
Таким образом, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сонанимателями спорного жилья, принимая во внимание, что договор социального найма от (дата) подписан без получения согласия Лагвилава, а также отсутствие согласия последних на вселение истца Кулыгиной Н.Н. в спорное жилье, суд не усматривает оснований для признания истца членом семьи нанимателя по договору социального найма, признания право пользования истца спорной квартирой на условиях социального найма и для включения истца в договор социального найма №№ от (дата), что влечет отказ в иске. При таких обстоятельствах отсутствие ухудшения жилищных условий членов семьи нанимателя в квартире, состоящей из 3 жилых комнат площадью (иные данные) даже с учетом ЭИА при норме в 12 кв.м.) правовое значения не приобретает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 69,70,82 Жилищного кодекса РФ, ст. 194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кулыгиной НН к МУ "Администрация городского поселения Пойковский", Хлопуку ВХ , Лагвилава СА , Лагвилаве НА о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о понуждении внести изменения в договор социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова