ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., с участием прокурора Шепеля В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты С. И. к Денисовой В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Калита С.И. обратился к Денисовой В.И. с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по (адрес).
Исковые требования мотивированы тем, что истец, после смерти нанимателя Поповой В.А. (дата), является сонанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес). Ответчик зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении по (адрес), состоящим из трех комнат в квартире общей площадью (иные данные) кв.м., на основании договора социального найма от (дата) №. В указанном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, его фактическое местонахождение истцу не известно. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Обязанностей по оплате жилого помещения, ответчик не выполняет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает его права пользования жилым помещением. Ссылаясь на положения статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Истец Калита С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Денисова В.И. извещена судом о времени и месте судебного заседания телеграммой. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
Представители третьих лиц Администрации города Нефтеюганска, Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, а также третьи лица Калита К.С., Попов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Руководствуясь п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по (адрес) предоставлено на основании договора социального найма № от (дата) Поповой В. А. с учетом членов ее семьи: (иные данные) Денисовой В. И., Калиты В. Ю., (иные данные) Калиты С. И., (иные данные) Калиты К. С., Попова М. В., Пырковой С. А. (л.д. 6-11, 44-50).
Таким образом, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания от (дата) (л.д. 13).
Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, он в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец или члены его семьи чинили препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы в сумме 3 000 рублей (л.д. 5), подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Калиты С. И. к Денисовой В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.
Признать Денисову В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Взыскать с Денисовой В. И. (ИНН №) в пользу Матвеевой Н. М. (паспорт №) в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия Денисовой В. И. с регистрационного учета по (адрес).
Решение суда является основанием для исключения Денисовой В. И. из договора социального найма №, заключенного (дата) в отношении жилого помещения, расположенного по (адрес).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг