ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Бочарникову Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Нефтеюганска, Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Нефтеюганска»,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском к Бочарникову Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 161 200,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчиком (дата) в (иные данные) совершено дорожно - транспортное происшествие, наезд на дорожный знак 6.10.1, указывающий направление к объектам «Проезд к СОШ №», в результате которого причинен вред муниципальному имуществу города Нефтеюганска. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по делу № Бочарников Д.И. привлечен к административной ответственности по (иные данные) КоАП РФ. Согласно сводному сметному расчету, произведенному МКУ «Служба единого заказчика», ущерб, причиненный муниципальному имуществу действиями ответчика составил 161 200,00 рублей. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена по истечению срока хранения почтовой корреспонденции. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в котором также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц Администрации города Нефтеюганска, Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Нефтеюганска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Руководствуясь ч.ч. 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом установлено, что (дата) в (адрес), водитель Бочарников Д.И., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, совершил дорожно - транспортное происшествие, наезд на препятствие (дорожное сооружение), дорожный знак 6.10.1 указывающий направление к объектам «проезд к СОШ №», собственником данного направляющего дорожного знака является Муниципальное образование (адрес). После чего водитель Бочарников Д.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 6, 7, 86 - 96).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по делу № ответчик привлечен к административной ответственности по (иные данные) КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу (л.д. 18-21).
Из проекта организации дорожного движения участка местности – проезд к СОШ № от (адрес) в (адрес) следует, что напротив (адрес) установлен дорожный знак 6.10.1 указывающий направление к объектам «проезд к СОШ №» (л.д. 100-108).
Согласно выписке из ЕГРН и выписке из реестра муниципального имущества (адрес) об объекте недвижимости, проезд к СОШ № по (адрес) в (адрес) зарегистрирован в качестве сооружения дорожного транспорта с присвоением кадастрового номера №. Собственником данного сооружения является муниципальное образование город Нефтеюганск (л.д. 5, 15-17).
Решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-VII утверждено положение о Департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска. Согласно положению департамент является уполномоченным органом от имени муниципального образования город Нефтеюганск, осуществляющим права собственника имущества (л.д. 25-38).
Согласно ведомости объемов работ и локально – сметному расчету, произведенному МКУ «Служба единого заказчика», ущерб, причиненный муниципальному имуществу действиями ответчика, составил 161 200,00 рублей (л.д. 8-14).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на ответчика Бочарникова Д.И., как виновного лица, причинившего вред при дорожно - транспортном происшествии.
Расчет суммы ущерба, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве достоверного.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, а также контрасчета его размера, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 161 200,00 рублей.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского – процессуального кодекса, суду и в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 836,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Бочарникову Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Бочарникова Д. И. (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 200,00 рублей (сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бочарникова Д. И. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 836,00 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна: Судья О.Н. Берг