РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителя истца Пуховой Е.Л.
ответчика Диган Г.В.
представителя ответчика Гуськова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диган Татьяны Владимировны к Диган Геннадию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Диган Т.В. обратилась с исковыми требованиями к Диган Г.В., с учетом последующих изменений, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 850 000 рублей, (иные данные) доли в совместно нажитом имуществе, что составляет 1 993 779 рублей 55 копеек (л.д.4,146).
Требования мотивированы тем, что с (дата) она состояла в браке с ответчиком. В период брака ими приобретено следующее имущество:
- жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес);
- жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес);
- жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес);
- автомобиль KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска.
В соответствии с брачным договором, заключенным между ею и ответчиком 08 февраля 2025 года, ее единоличной собственностью являются жилые помещения, расположенные в городе Кургане и в городе Тюмени, а единоличной собственностью ответчика является жилое помещение, расположенное в городе Нефтеюганске и автомобиль KIA SPORTAGE. Обязательства по кредитному договору № от 30 апреля 2021 года, заключенному с ПАО «(иные данные)», для приобретения жилого помещения, расположенного в городе Тюмени, остаются совместным обязательствам ее и ответчика. Вместе с тем, в период брака ею продано жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), которое принадлежало ей на основании договора № передачи жилого помещения в общую совместную собственность граждан от 30 июля 2024 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2019 года. Денежные средства от продажи данного жилого помещения в сумме 1 850 000 рублей находились на ее банковском счете. Также на данном банковском счете находились совместно нажитые с ответчиком денежные средства. 31 октября 2020 года она денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перевела супругу на банковский счет № в ПАО Банк «(иные данные)», из которых 1 850 000 рублей – ее личные денежные средства, а 2 150 000 рублей – совместно нажитые денежные средства. Согласно выписке по счету № за период с 02 октября 2020 года по 30 декабря 2025 года была внесена денежная сумма в размере 9 909 554 рубля 76 копеек, из которых:
- 1 590 200 рублей со счета № совместно нажитые денежные средства,
- 319 354 рубля 76 копеек - уплата процентов по договору №, которые являются совместно нажитыми денежными средствами;
- 4 000 000 рублей – денежные средства, перечисленные ею на счет ответчика. Однако ответчик распорядился не только совместно нажитыми денежными средствами, сумма которых составила 4 059 554 рубля 76 копеек, но и ее личными денежными средствами в размере 1 850 000 рублей. 24 октября 2025 года она обратилась к ответчику с требованием через почтовую связь вернуть ее личные денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, но ответчиком данное требование не получено. О том, что на счете №, открытом на имя ответчика, отсутствуют как ее личные денежные средства, так и совместно нажитые, ей стало известно 04 февраля 2026 года после получения от ответчика отзыва и выписки по счету. Даже если жилое помещение в городе Нефтеюганске ответчиком приобретено за счет денежных средств, снятых со счета №, то она оплачена за счет совместно нажитых денежных средств, что подтверждается не только принципом, закрепленном в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, но и заключенным между ею и ответчиком брачном договоре, которым данное имущество отнесено к совместно нажитому. Однако задаток при заключении предварительного договора 04 марта 2022 года не оплачен ответчиком за счет денежных средств, снятых со счета №. Доказательств оплаты услуг по агентскому договору и даты такой оплаты со стороны ответчика вообще не предоставлено. Таким образом, именно на приобретение совместно нажитого имущества со счета № была истрачена денежная сумма в размере 3 750 000 рублей. В свою очередь, размер совместно нажитых денежных средств, находящихся на счете № в период брака составляет 4 059 554 рубля 76 копеек, из расчета:
- 1 590 200 рублей со счета №, открытого на имя ответчика;
- 319 354 рубля 76 копеек – проценты по договору №;
- 2 150 000 рублей – совместно нажитые денежные средства. Следовательно, остаток денежных средств, после оплаты стоимости квартиры, составил 309 554 рубля 76 копеек. Кроме того, она не давала согласия ответчику на распоряжение как оставшимися совместно нажитыми денежными средствами, так и ее личными, и ей неизвестно на какие нужды он их потратил. Кроме того, в период брака на имя ответчика 02 октября 2024 года в АО «(иные данные)» был открыт вклад под 22,7% на срок до 05 апреля 2025 года, сумма вклада составила 3 678 004 рубля 35 копеек. Следовательно, (иные данные) доля во вкладе подлежит взысканию с ответчика. Также пояснила, что имущество, не включенное в брачный договор, считается совместной собственностью и делится поровну. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст. 200 ГК РФ). 24 октября 2025 года она направила ответчику претензию о возврате ее личных денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправлении 24 октября 2025 года, но службой доставки данный конверт возвращен, так как ответчиком не получен.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (т.6 л.д.58).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Пухова Е.Л., действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.6), участвующая в судебном заседании с использованием видеосвязи мессенджера MAX с согласия всех участвующих в деле лиц, исковые требования поддержала и пояснила, что стороны совместно проживали до момента расторжения брака, то есть до (дата). 02 октября 2024 года ответчик денежные средства в сумме 3 500 000 рублей разместил на вклад в АО «(иные данные)», а после расторжения брака, 05 апреля 2025 года снял их и внес на свой счет, то есть 3 500 000 рублей это не денежные средства, которые предоставлены другом, а совместно нажитые. Кроме того, жилое помещение, расположенное в городе Тюмени, приобретено частично за счет совместных денежных средств и за счет кредитного договора, заключенного с ПАО «(иные данные)», то есть доводы ответчика о том, что 1 850 000 рублей внесены в качестве платежа за квартиру в Тюмени ничем не подтверждены. Представленными доказательствами подтверждено, что денежные средства от продажи квартиры, которые были перечислены на счет в ПАО «(иные данные)», истец снимала и вносила на свой счет в ПАО Банк «(иные данные)». Остальные денежные средства были накоплены сторонами в период брака и 31 октября 2020 года истец перевела ответчику на счет в АО «(иные данные)» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, из которых 1 850 000 рублей – личные денежные средства, 2 150 000 рублей – совместно нажитые денежные средства, чтобы ответчик положил их на вклад. Из брачного договора следует, что все имущество, указанное в нем, приобретено за счет совместных денежных средств. Также из выписок по счетам ответчика следует, что он снимал денежные средства в сумме 500 000 рублей, 300 000 рублей, 100 000 рублей, на что истрачены данные денежные средства неизвестно. О вкладе в сумме 3 500 000 рублей истец не знала до марта 2025 года, узнала случайно, увидев скрин на телефоне в период, когда они проживали совместно. Из 4 000 000 рублей 1 850 000 рублей являются личной собственностью истца. Тогда, оставшиеся денежные средства в сумме 2 150 000 рублей ( 4 000 000 – 1 850 000) являются совместной собственностью сторон; 319 354 рубля 76 копеек – проценты от вклада, которые также относятся к совместной собственности сторон; 1 590 200 рублей переведены со счета №. Тогда общая сумма совместно нажитых денежных средств составляет 4 059 554 рубля 76 копеек ( 2 150 000 + 319 354,76 + 1 590 200). Из указанной суммы вычитается стоимость квартиры в городе Нефтеюганске 3 750 000 рублей, следовательно остаток суммы 309 554 рубля 76 копеек. Доказательства об оплате ответчиком задатка по соглашению о задатке от 04 марта 2022 года, а также услуг по агентскому договору от 04 марта 2022 года, нет. С учетом денежных средств от вклада в размере 3 678 004 рубля 35 копеек, общая сумма совместно нажитых денежных средств составляет 3 987 559 рублей 11 копеек ( 309 554,76 + 3 678 004,35). Тогда (иные данные) доля составляет 1 993 779 рублей 55 копеек. Истец о наличии денежных средств в сумме 3 500 000 рублей на момент заключения брачного договора не знала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что совместно с истцом они проживали по (дата). Денежные средства в сумме 1 850 000 рублей плюс совместно накопленные денежные средства, общей суммой 4 000 000 рублей, которые истец перечислила на его счет, были вложены в приобретение квартиры, находящейся в городе Нефтеюганске, а 600 000 рублей вложены при приобретение квартиры в городе Тюмени. Действительно от истца к нему на банковский счет поступили денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, из которых 1 850 000 рублей – от продажи истцом квартиры, приобретенной до брака, а остальные денежные средства являлись совместными накоплениями. Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей он не снимал, он их переводил с одного счета на другой, где процент от вклада был выше. После расторжения брака, близкий знакомый С.А.В. дал денежные средства в сумме 3 500 000 рублей без расписки, для того чтобы он положил их на банковский вклад с целью получения процентов за пользование денежными средствами. Из этих денежных средств он 3 000 000 рублей отдал истцу, а себе оставил 500 000 рублей на ремонт автомобиля. Доказательств о передачи истцу денежных средств в сумме 3 000 000 рублей у него нет. Но позднее С.А.В. попросил вернуть денежные средства, поэтому он снял со счета денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и вернул их ему. Также пояснил, что они с истцом решили покупать квартиру, но, поскольку истец работала, а он был на выходных, она денежные средства в сумме 4 000 000 рублей перевела на его банковский счет. В период брака истец ни разу не сказала, что это ее личные денежные средства, об этом истец стала говорить после заключения брачного договора. О вкладе в сумме 3 500 000 рублей истец знала, так как 21 января 2025 года они вместе ходили в АО «(иные данные)» и снимали частично денежные средства для оплаты по кредитному договору.
Представитель ответчика – адвокат Гуськов В.Ю., действующий на основании ордера № от (дата) (т.6 л.д.64), в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 1 850 000 рублей истрачены на приобретение совместного имущества, так как стороны состояли в браке, у них была семья, они покупали имущество совместно. Переведенные истцом денежные средства ответчику в сумме 4 000 000 рублей вложены в две квартиры – в городе Нефтеюганске и в городе Тюмени. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 1 850 000 рублей, поскольку истец перевела ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 31 октября 2020 года, при этом она понимала, что перевела деньги супругу и могла их потребовать в течение срока исковой давности. Кроме того, 02 октября 2024 года со счета ответчика списаны денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на накопительный счет. 04 июня 2025 года вместе с процентами ответчику поступили денежные средства в сумме 3 886 160 рублей, из которых он 3 500 000 рублей снял 08 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вновь внес, а 06 июня 2025 года вновь снял. Факт получения ответчиком денежных средств, не являющихся совместно нажитыми, в сумме 3 500 000 рублей подтвердил в судебном заседании свидетель. Из этих денежных средств, ответчик отдал истцу 3 000 000 рублей, а 500 000 рублей оставил себе на ремонт автомобиля. Но позже по просьбе свидетеля, ответчик вернул ему денежные средства, сняв со счета. Пункты 4,9 брачного договора указывают, что брачным договором положен конец всем спорам между сторонами. В брачном договоре указано, что он отменяет и делает другие сделки недействительными. Кроме того, из предоставленных истцом доказательств он не увидел, что в переведенных истцом 4 000 000 рублей ответчику, 1 850 000 рублей это личные денежные средства истца. Также им предоставлены возражения (т.6л.д.9).
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля С.А.В., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В судебном заседании установлено, что стороны с (дата) по (дата) состояли в браке (т.1л.д.27-28), от брака имеют сына – Д.М.Г., (дата) (т.1 л.д.29).
В период брака стороны приобрели следующее имущество
- 02 августа 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), стоимостью 1 100 000 рублей за счет собственных денежных средств (т.1л.д.14);
- 30 апреля 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), стоимостью 3 200 000 рублей, из которых 650 000 рублей – собственные денежные средства, и 2 550 000 рублей – заемные денежные средства ПАО «(иные данные)» по кредитному договору № от 30 апреля 2021 года (т.1л.д.13,18);
- 12 марта 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) стоимостью 3 780 000 рублей, за счет собственных денежных средств, расчет произведён до подписания договора купли-продажи (т.1л.д.85);
- автомобиль KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска (т.1л.д.43-44).
08 февраля 2025 года стороны заключили брачный договор, в соответствии с которым прекратили право общей совместной собственности на вышеуказанное имущество, признав: единоличной собственностью Диган Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес); а единоличной собственностью Дигана Г.В. признав жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) автомобиль KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска. Также стороны договорились, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что в период брака за счет общего имущества супругов или значительного увеличения стоимости этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). при этом, второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (п.4). На момент подписания настоящего договора супруги не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера (т.6л.д.20).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период брака, 02 октября 2024 года со счета № в АО «(иные данные)», принадлежащего ответчику, произведено списание денежных средств в сумме 3 500 000 рублей (т.6 л.д.1,4). Данные денежные средства поступили на счет ответчика № в АО «(иные данные)» 02 октября 2024 года в качестве срочного банковского вклада «(иные данные)» с выплатой процентов в конце срока № от 02 октября 2024 года. 05 апреля 2025 года, то есть после расторжения брака между сторонами, ответчик данные денежные средства вместе с процентами, общей суммой 3 886 160 рублей 30 копеек перевел на свой счет № в АО «(иные данные)» и 06 июня 2025 года в размере 3 720 442 рублей снял (т.6л.д.1,5,6, 52-53).
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства в сумме 3 500 000 рублей являются совместными денежными средствами Диган Т.В. и Дигана Г.В., соответственно, полученные проценты от их использования банком, также являются совместно нажитым имуществом сторон.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что п. 9 брачного договора стороны договорились об отсутствии имущественных претензий друг к другу, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, суд оценивает критически и не принимает, поскольку из буквального прочтения п.9 брачного договора следует, что на момент подписания брачного договора стороны не имеют друг к другу никаких имущественных претензий. Однако пояснения представителя истца о том, что истец на момент заключения брачного договора не знала о том, что у ответчика имеются денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которые им переведены на вклад до востребования в АО «(иные данные)», не опровергнуты.
Пояснения свидетеля С.А.В. о том, что денежные средства в сумме 3 500 000 рублей являются его денежными средствами, которые по его просьбе ответчик положил на вклад, суд оценивает критически и не принимает, поскольку свидетелем не предоставлено доказательств о наличии у него по состоянию на 02 октября 2024 года указанной суммы денежных средств. Кроме того, данные пояснения свидетеля опровергаются выписками по банковским счетам ответчика № и № в АО «(иные данные)», из которых следует, что денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на счете ответчика№ образовались в процессе накопления в период с 01 октября 2022 года (т.6л.д.1-5,52-53).
В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеется соглашение о разделе вышеуказанного имущества.
Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, суд приходит к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом супругов.
При определении долей сторон в праве собственности на вышеуказанное имущество, суд не усматривает оснований для увеличения доли какой-либо стороны, поэтому доли их признаются равными, по (иные данные) каждому, что в денежном выражении составляет по 1 943 080 рублей 15 копеек (3 886 160, 3 : 2), в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика (иные данные) доли совместно нажитых денежных средств, что составляет 1 943 080 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца о разделе в качестве совместно нажитого имущества денежных средств в сумме 1 590 200 рублей, поступивших на счет № в ПАО Банк «(иные данные)», а также на счет № в АО «(иные данные)» в качестве процентов в размере 319 354 рубля, которые ответчиком сняты, удовлетворению не подлежат, поскольку по счету № операции производились с 02 октября 2020 года по 29 марта 2024 года (т.1л.д.70-83), по счету № операции производились с 02 октября 2020 года по 09 августа 2024 года (т.1л.д.201-214), то есть в период брака, а в соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела установлено, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственности граждан РФ от 30 июля 2004 года, истец являлась собственником 2/3 долей в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) (т.1л.д.15).
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05 августа 2019 года нотариусом города Кургана Д.Е.И., истец являлась собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) (т.1л.д.22).
Поскольку указанное жилое помещение приобретено истцом до брака с ответчиком и в порядке наследования, указанное жилое помещение является единоличной собственностью истца, что стороной ответчика не оспаривается.
03 декабря 2019 года истец жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) продала по цене 1 850 000 рублей. Денежные средства от продажи данного жилого помещения истцом получены в следующем порядке:
- 300 000 рублей на дату подписания договора;
- 1 550 000 рублей – с использованием номинального счета ПАО «(иные данные)» (т.1л.д.12).
11 декабря 2019 года денежные средства в сумме 1 550 000 рублей зачислены на счет истца по договору купли-продажи в ПАО «(иные данные)» (т.1л.д.172-173 оборот).
Из пояснений представителя истца установлено, что истец денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей имущества, снимала и вносила на счет в ПАО Банк «(иные данные)».
В период с 04 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года истец внесла наличные денежные средства в ПАО Банк «(иные данные)» в сумме 1 900 000 рублей (т.2 л.д. 243-249).
В период с 05 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года истец перевела денежные средства в сумме 1 900 000 рублей в ПАО Банк «(иные данные)» на счет № (т.2л.д.83-85).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с декабря 2019 года по 31 октября 2020 года истец производила накопление денежных средств.
31 октября 2020 года истец перевела денежные средства в сумме 4 000 000 рублей со счета № на карту № (т.2л.д.110), а затем ответчику на счет № (т.1л.д.70-71).
Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании установлено, что 4 000 000 рублей состояли: из личных денежных средств истца в сумме 1 850 000 рублей и остальная сумма являлись совместно нажитыми денежными средствами сторон.
Из пояснений представителя истца следует, что личные денежные средства истца и совместно накопленные денежные средства истец перечислила ответчику для того, чтобы последний положил их на вклад.
Указанные пояснения стороны истца, стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются также выпиской по счету № в АО «(иные данные)», из которой следует, что ответчику на данные денежные средства начислялись проценты (т.1л.д.70-78).
Доказательств того, что истец была согласна использовать принадлежащие ей лично денежные средства в сумме 1 850 000 рублей на приобретение квартиры в городе Тюмени 30 апреля 2021 года и на приобретение квартиры 12 марта 2022 года в городе Нефтеюганске не установлено. Договоры купли-продажи указанных жилых помещений также не содержат сведений о том, что при их приобретении использовались личные денежные средства истца (т.1л.д.13,85).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом на счет ответчика 31 октября 2020 года денежные средства в сумме 1 850 000 рублей являются личными денежными средствами истца.
Из материалов дела следует, что истец 24 октября 2025 года обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств в сумме 1 850 000 рублей (л.д.25-26). Доказательств того, что ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, не установлено в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 850 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения являются не состоятельными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 1 850 000 рублей 24 октября 2025 года, однако данная претензия ответчиком не получена, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не пропущен, поскольку о нарушении своего права стало известно после 24 октября 2025 года.
Предоставленный ответчиком протокол осмотра доказательств - переписку между сторонами, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что при приобретении квартиры в городе Тюмени, в нее стороны вложили денежные средства всего в сумме 650 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 2 550 000 рублей предоставлены ПАО «(иные данные)» в займ (т.1л.д.13). Доказательств того, что денежные средства в сумме 650 000 рублей, использованные при приобретении квартиры в городе Тюмени – это личные денежные средства истца, договор купли-продажи не содержит.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 50 551 рубль 57 копеек, указанные расходы подтверждены материалами дела (т.1л.д.7,149).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диган Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Дигана Геннадия Владимировича (ИНН №) в пользу Диган Татьяны Васильевны (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 850 000 рублей.
Признать совместно нажитым имуществом Диган Татьяны Владимировны и Дигана Геннадия Владимировича денежные средства в сумме 3 886 160 рублей 30 копеек.
Определить доли Диган Татьяны Владимировны и Дигана Геннадия Владимировича в совместно нажитом имуществе - денежных средствах в сумме 3 886 160 рублей 30 копеек по (иные данные) каждому.
Разделить совместно нажитое имущество, взыскав с Дигана Геннадия Владимировича (ИНН №) в пользу Диган Татьяны Васильевны (ИНН №) денежные средства в сумме 1 943 080 рублей 15 копеек.
Взыскать с Дигана Геннадия Владимировича (ИНН №) в пользу Диган Татьяны Васильевны (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 50 551 рубль 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Диган Татьяне Владимировне к Дигану Геннадию Владимировичу отказать.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда