ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н., при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» к Березина Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт мест общего пользования жилого здания и коммунальные услуги, установил:
АО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» обратилось в суд с исковым заявлением к Березина Н.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 628306, ХМАО-Югра, (адрес), (адрес) (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) коп, и пени за период с (дата) по (дата) в размере 8 036 руб. 54 коп. Итого(иные данные) руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный (адрес) (адрес) находится в управлении ООО УК «ЮганскСевер». Квартира № находится в собственности Березина Н.Н. В нарушении требований ст.210 ГК РФ, должник вносит квартплату нерегулярно и в неполном объеме. В результате по вышеуказанной квартире за период с (дата) по (дата) включительно образовалась вышеуказанная задолженность. В связи с неисполнением обязательств по оплате за ЖКУ в июле 2025 ОАО «РКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) (иные данные) руб., и пени за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ №. Однако в рамках ст. 129 ГПК РФ от Березина Н.Н. в суд поступило возражение относительно исполнения данного приказа и определением от (дата) судебный приказ отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Березина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации.
Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), (адрес), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Многоквартирный жилой (адрес) (адрес) (адрес) находится в оперативном управлении ООО УК «ЮганскСевер».
Между ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» и ООО УК «ЮганскСевер» заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по начислению и перерасчёту платы за коммунальные услуги, принятию от потребителей платежей за содержание жилых помещений, коммунальные ресурсы, принятию пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по оплате за услуги, осуществлению юридическо-правовой работы с потребителями, имеющими задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Согласно п. 1.1 указанного агентского договора управляющая компания поручила агенту (истцу) принимать платежи от имени управляющей компании на территории (адрес), в том числе (адрес) (адрес).
По причине неисполнения ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, РКЦ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ № о взыскании с Березина Н.Н. в пользу АО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб., и пени за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей. Всего (иные данные) рублей.
(дата) на основании поступивших возражений от Березина Н.Н. судебный приказ отменен.
Согласно справке № от (дата) по указанному адресу зарегистрированными значатся: Березина Н.Н., Березина С.А.
Из справки от (дата) следует, что по адресу: (адрес) квартира, в отношении Березина Н.Н., собственника жилого помещения за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере (иные данные) руб., и пени за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился с иском в суд.
(дата) в суд поступили сведения о том, что решением Арбитражного суда ХМАО от (дата) по делу № № Березина Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ПНС
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Так исковое заявление о взыскании задолженности с Березина Н.Н. истцом было подано (дата).
При этом по заявлению Березина Н.Н. ещё (дата) Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено решение по делу №№ о признании её несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до (дата).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» к Березина Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт мест общего пользования жилого здания и коммунальные услуги, следует оставить без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО-Югры в рамках дела № о несостоятельности Березина Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» к Березина Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) коп, и пени за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) коп., оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
(иные данные)