ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Нефтеюганск 13 марта 2026 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайрановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2026 по иску индивидуального предпринимателя Халикова Артема Илдаровича к Кудряшовой Елене Петровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Катыров Руслан Василевич, ПАО СК «Росгосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», установил:
индивидуальный предприниматель Халиков А.И. обратился в суд с иском к Кудряшовой Е.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 165 968,00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 77 979,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) около 13 часов 00 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 12 км. левый берег р.Обь, водитель Кудряшова Е.П., управляя транспортным средством Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Nissan Primera с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Дыцель А.А., который избегая столкновения, допустил столкновение с транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением Катыров Р.В,, чем нарушила п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Дыцель А.А., в размере 144 300,00 рублей. (дата) Дыцель А.А. заключил с ИП ИП Халиков А.И. договор уступки прав требования. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля потерпевшей стороны составляет 404 800,00 рублей, стоимость годных остатков 82 832,00 рубля, затраты на восстановительный ремонт составляют 156 000,00 рублей, соответственно разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 165 968,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
В материалы дела представлено мировое соглашение следующего содержания:
«ИП Халиков Артем Илдарович (далее – истец) с одной стороны и гр. Кудряшова Е.П. (далее – ответчик) с другой стороны, в дальнейшем именуемые стороны, в соответствии со ст.ст. 39, 153.7 - 153.11, 173 ГПК РФ пользуясь процессуальными правами, установленными для сторон и исходя из принципа взаимных уступок заключили мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик обязуется выплатить, истцу имущественный ущерб (разницу между страховой суммой подлежащей выплате в рамках ОСАГО и фактическим размером ущерба) в сумме – 165 968,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 44 032,00 рубля, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Истца, равными платежами по 21 000,00 рублей в течении 10 месяцев.
Оплату ответчик обязуется произвести по следующим банковским реквизитам Истца: Наименование: Индивидуальный ИП Халиков Халиков А.И.
ИНН: №
ОГРНИП: №
Расчётный счёт: №
Банк: ПАО Сбербанк
БИК банка: №
Корсчёт: №
ИНН банка: №
КПП банка: №
Срок первого платежа до (дата) и далее ежемесячно до полного погашения задолженности, дата последнего платежа до (дата). Ответчик может погасить сумму задолженности в полном объеме ранее даты последнего платежа.
В случае нарушении срока оплаты ответчик обязуется выплатить истцу штрафную неустойку в размере (Одного) процента от суммы общей задолженности за каждый день просрочки.
2. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
3. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.
4. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ИП Халиков А.И. к Кудряшова Е.П..
5. Последствия нарушения утвержденного судом мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны (ч. 2 ст. 13, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
6. Стороны просят Суд судебное заседание провести без их участия, и без участия их представителей».
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировое соглашение, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Сторонами заявлено об утверждении поименованного мирового соглашения и прекращении производства по делу со ссылкой на его заключение на основании статей 172-173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что последствия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Суд полагает мировое соглашение, заключённое между сторонами не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Руководствуясь статьями 39, 173, 153.8-153.10, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца Семенова М.В. и Кудряшова Е.П., в соответствии с которым:
- Кудряшова Е.П. обязуется выплатить индивидуальному ИП Халиков Халиков А.И. имущественный ущерб (разницу между страховой суммой подлежащей выплате в рамках ОСАГО и фактическим размером ущерба) в сумме 165 968,00 рублей, а также судебные расходы в размере 44 032,00 рублей, а всего 210 000,00 рублей, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет индивидуального ИП Халиков Халиков А.И., начиная с (дата), равными платежами по 21 000,00 рублей, в срок до (дата);
- в случае нарушении срока оплаты Кудряшова Е.П. обязуется выплатить индивидуальному ИП Халиков Халиков А.И. штрафную неустойку в размере 1 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки;
- расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску индивидуального ИП Халиков Халиков А.И. к Кудряшова Е.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Катыров Р.В,, ПАО СК «Росгосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Вербий