РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Запашнева Л.В. о взыскании неустойки за нарушение соглашения об изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации (адрес) обратился в суд с иском к Запашнева Л.В., в котором просит взыскать с неё в свою пользу неустойку за нарушение пункта 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата) в сумме 68 233,33 руб.
Требования мотивированы тем, что Муниципальное образование (адрес) является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 86:20:00000:68:199, расположенного по адресу: (адрес) (адрес). Право муниципальной собственности (адрес) зарегистрировано (дата) на основании заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации (адрес) и собственником соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями п.2.1. и 2.3 Соглашения от (дата) №. Срок исполнения обязательств, согласно п. 3.1.1 соглашения об изъятии – в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Срок исполнения обязательств по п.3.1.1. Соглашения № истек (дата). Обязанность же по освобождению занимаемой недвижимости и передаче ключей ответчиком исполнена (дата). В соответствии с п. 4.2 соглашения от (дата) № предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в п. 2.1, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 соглашения. Согласно расчета, размер неустойки составляет 68 233,33 рубля. Ранее Департамент обращался к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Запашневой Л.Н. неустойки, в связи с чем был выдан судебный приказ. (дата) судебный приказ отменен.
ДМИ просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, дополнительно указал, что оснований для снижения неустойки не имеется.
В судебное заседание не явилась ответчик, о дней и месте слушания дела надлежаще извещена, в суд направила возражения на иск, просила снизить размер неустойки до 2 000 рублей.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между ДМИ (Уполномоченный орган) и Запашневой Л.Н. (Собственник) заключено соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд Уполномоченный орган выплачивает Собственнику возмещение за изымаемый земельный участок и расположенный на нём объект недвижимого имущества: жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), площадью 54,2 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), являющийся общим имуществом собственника помещений в многоквартирном доме, а собственник передаёт Уполномоченному органу принадлежащую ему на праве собственности недвижимость в виде жилого помещения и земельного участка (пункт 1.1).
Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что Собственник гарантирует освобождение занимаемой недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приёма-передачи Уполномоченному органу и снятие с регистрационного учёта всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) срок, определённый подпунктом 3.1.1 соглашения.
Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.6 соглашения).
Согласно пункту 2.1 соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость, указанную в пункте 1.1 соглашения составляет (иные данные) рублей.
Как указано в пункте 3.1.1 соглашения, Собственник обязуется сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами по адресу: (адрес), (адрес), освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи Уполномоченному лицу в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость.
Освобождение занимаемой недвижимости включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в соглашении от собственника, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение собственником, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования освобождённым жилым помещением.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения в установленные соглашением сроки собственник уплачивает Уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в пункте 2.1 соглашения за каждый календарный день просрочки.
Выплата ДМИ ответчику возмещения в размере (иные данные) рублей подтверждается платёжными поручениями: № от (дата) на сумму 1 816 200,75 рублей; № от (дата) на сумму 2 840 724, 25 рублей; № от (дата) на сумму 460 575 рублей.
Право собственности на изъятый объект недвижимости за муниципальным образованием зарегистрировано (дата).
Согласно сведений паспортного стола УК «Лучший дом» от (дата), по адресу: (адрес), (адрес), зарегистрированных не значится с (дата).
(дата) по Акту прима-передачи Запашневой Л.Н. передала представителю департамента комплект ключей от жилого помещения.
ДМИ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной заключенным соглашением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что обязанность по снятию с регистрации из квартиры исполнена ответчиком (дата), а обязанность по передаче ключей от освобождённого жилого помещения по акту приёма-передачи исполнена только (дата), в связи с чем, со стороны ответчика усматривается нарушение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 25 дней просрочки с (дата) по (дата).
(иные данные) руб. х 25д. х 1/300 х 16 % = 68 233,33 руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств(25 дней), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 2 000,00 руб., учитывая, что нарушение указанного условия соглашения на 25 дней из которых 10 дней (с (дата) по (дата)) были выходными, не повлекло для истца наступление каких-либо реальных негативных последствий, при этом заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд отмечает, что ответчик с заявлением о внесении изменений в п. 3.1.1 соглашения не обращался, обратное не доказано.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем с ответчика пользу бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Запашнева Л.В. о взыскании неустойки за нарушение соглашения об изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Запашневой Л.Н. ((иные данные)) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014) неустойку в размере 2 000 рублей.
Взыскать Запашневой Л.Н. в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Запашнева Л.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
(иные данные)