РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием истца представителя истца представителя ответчика/третьего лица
Часовских Ю.В.
Бадировой А.Х.
Матюшиной А.А.
Гафурьяновой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадировой Альфии Халиловны к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании убытков, установил:
Бадирова А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – ДМИ), в котором просит признать действия ДМИ по установлению в отношении истца доплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение в сумме в связи с признанием дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу, а также изъятием под ним земельного участка для муниципальных нужд незаконными и взыскать с ДМИ убытки в виде произведённых выплат с (дата) по (дата) в размере , пени в размере , а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 5 марта 2014 года № 46, многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 23 декабря 2021 года № 2167-п принято решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка под вышеуказанным жилым домом. (дата) между истцом и ответчиком заключен договор мены, по условиям которого истцу взамен изымаемого жилого помещения, передана в собственность квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: (адрес) условием оплаты разницы между стоимостью квартир в размере . Поскольку на тот момент в доме (адрес) окна у соседей были разбиты, стены комнат примёрзли и были в снегу, все жильцы уже выехали, оставшись проживать одна с несовершеннолетним сыном и опасаясь за свою и сына жизнь и здоровье, истец была вынуждена согласится на предложение ДМИ и заключить договор мены на его условиях. При этом, искренне полагая, что ответчик, обеспечивающий государственные гарантии жилищных прав населения, действует добросовестно по отношению к истцу и в рамках закона, исходя из интересов собственника аварийного жилья, включённого в адресную программу переселения, учитывая, что такой договор является не единичным. Вместе с тем, ни федеральным, ни региональным законодательством на момент изъятия жилого помещения не была предусмотрена обязанность собственника производить доплату при наличии разницы в стоимости аварийного и вновь предоставляемого жилого помещения по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим у ответчика не имелось оснований для принятия решения об установлении для истца обязанности производить доплату разницы стоимости квартир, как и заключать с ней договор мены на условиях, противоречащих действующему законодательству, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4 договора мены, возлагающий на истца обязанность по доплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение в размере является недействительным и как следствие незаконным.
Определением суда от 5 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация города Нефтеюганска.
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания действий ДМИ.
Представитель ДМИ и администрации города Нефтеюганска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также считает, что истцом пропущен срок оспаривания действий ДМИ.
Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика/третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) Бадирова А.Х. приобрела в собственность жилое помещение, площадью кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: (адрес)
Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 5 марта 2014 года № 46-р многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
(дата) Бадировой А.Х. вручено требование о сносе дома.
Постановлением администрации города Нефтеюганска от 23 декабря 2021 года № 2167-п, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с разрешённым использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, квартиры (адрес).
(дата) ДМИ проведены переговоры с гражданами-собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме (адрес) относительно условий изъятия объектов недвижимости, на которых предложены условия заключения соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, что подтверждается протоколом. Как следует из данного протокола, при проведении переговоров присутствовала, в том числе Бадирова А.Х. собственник квартиры №, расположенной в (адрес).
В этот же день ((дата)) Бадировой А.Х. вручено письмо с соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, отчётом об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки и расположенных на нём объектов недвижимости и выписками из ЕГРН.
(дата) Бадировой А.Х. было выдано разрешение на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). После осмотра Бадировой А.Х. собственноручно произведена запись о том, что с предложенной квартирой она согласна, претензий не имеет.
(дата) Бадирова А.Х. обратилась в ДМИ с заявлением, в котором просила заключить с ней договор мены жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) доплатой разницы между стоимостью квартир в сумме .
(дата) между ДМИ и Бадировой А.Х. заключен договор мены жилых помещений №, согласно которому стороны произвели мену принадлежащих на праве собственности Бадировой А.Х. квартиры, расположенной по адресу: (адрес), площадью кв.м. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью кв.м., принадлежащую на праве собственности ДМИ.
Пунктами 5, 6, 7, 7.1, 8, 9, 11, 12 договора мены предусмотрено, что договор мены квартир заключается с условием оплаты Бадировой А.Х. разницы между стоимостью квартир в сумме .
Первоначальный взнос не менее 10% от разницы в стоимости жилых помещений Бадировой А.Х. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора в сумме .
Денежные средства в размере Бадирова А.Х. оплачивает ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца в течение месяцев в равных долях согласно графику платежей.
Первый платёж в размере перечисляется Бадировой А.Х. в срок не позднее (дата).
Бадирова А.Х. имеет право уплатить оставшуюся сумму досрочно.
В соответствии со статьёй 489, пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира, расположенная по адресу: (адрес) считается находящейся в залоге у ДМИ до полной оплаты цены указанной квартиры и погашения регистрационной записи об ипотеке в установленном порядке. С момента регистрации ипотеки в силу закона, ДМИ переходят все права залогодержателя, установленные Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Бадирова А.Х. с указанного момента принимает на себя обязанности залогодателя недвижимости в соответствии с вышеуказанным законом.
При нарушении порядка и срока платежей, начисляется пеня, Бадирова А.Х. уплачивает ДМИ пеню в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Уплата пени не освобождает Бадирову А.Х. от выплаты суммы задолженности.
В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 договора, в установленные договором сроки, Бадирова А.Х. уплачивает ДМИ неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 договора, за каждый календарный день просрочки.
Уплата неустойки не освобождает Бадирову А.Х. от исполнения обязательств по договору.
(дата) произведена государственная регистрация договора мены жилых помещений.
(дата) Бадирова А.Х. обратилась в ДМИ с заявлением об исключении из договора мены жилых помещений № от (дата) пункта о доплате.
Письмом ДМИ от (дата) истцу сообщено о том, что данная просьба не имеет под собой законных оснований.
Отказ ДМИ явился основанием для обращения Бадировой А.Х. в суд с исковым заявлением.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Бадировой А.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к ДМИ о признании недействительным пунктов договора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бадировой А.Х. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба Бадировой А.Х. – без удовлетворения.
Из справки ДМИ от (дата) следует, что с 28 дек������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????���????????? ?�?�?�? ?Й?��?Й????????? ?�?�?�??Й?��?Й????????? ?�?�?�??????h
Бадирова А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ДМИ о взыскании убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору мены жилым помещений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.