РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием ответчика Белышевой А.А., представителя ответчика – адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Белышевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Белышевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22 января 2012 года между <данные изъяты> (ЗАО) и ответчиком заключен договор №. Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путем выплаты ежемесячных платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований. 29 декабря 2016 года ООО «<данные изъяты>» и С. заключили договор уступки прав требований. Впоследствии, 12 ноября 2021 года С. заключили договор уступки прав требований с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания», из условий которого следует, что право требования по кредитному договору от 22 января 2012 года переходит к ООО «Региональная Служба взыскания». 25.11.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба взыскания». 14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.01.2012 в размере 62 371,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, который был отменен по заявлению должника определением 08.10.2021. В период с 14.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 4 040,91 рублей. На дату уступки прав общая задолженность составляла 71 344,78 рублей, из которых: 30 003,78 рублей – задолженность по основному долгу; 28 326,44 рублей – задолженность по процентам; 2 250 рублей – задолженность по штрафам, 650 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам; 10 114,56 рублей – сумма задолженности по процентам, за просрочу возврата суммы займа. На момент обращения истца с настоящим иском размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование за период с 22.01.2012 по 21.11.2025 составляет 58 330,22 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.01.2012 в размере 58 330,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала Доскалиева А.Э., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белышева А.А., ее представитель – адвокат Гаврилов П.С. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили применить правовые последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 января 2012 года Кошаро (ныне Белышева) А.А. подала в <данные изъяты> (ЗАО) заявление для оформления банковской карты «<данные изъяты>» и Анкету клиента №, просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) открыть ей Специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца (л.д.15-16).
22 января 2012 года ответчиком получена банковская карта <данные изъяты>, срок действия 03/2013, №, что подтверждается распиской ответчика (л.д.16 оборот).
Таким образом, 22 января 2012 года <данные изъяты> (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по банковской карте, согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (ЗАО) (л.д.15-16).
В последствие <данные изъяты> (ЗАО) изменил наименование на <данные изъяты> (АО).
20 апреля 2015 года между <данные изъяты> (АО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (л.д.38-40).
29 декабря 2016 года ООО «<данные изъяты>» и С. заключили договор уступки прав требований (л.д.41-43, 58).
12 ноября 2021 года С. (Цедент) и ООО «Региональная Служба взыскания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 44-46).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО8 по кредитному договору №, общая сумма задолженности составила 71 344,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 003,78 рублей, задолженность по процентам – 28 326,44 рублей, задолженность по неуплате штрафов – 2 250 рублей, задолженность по комиссии – 650 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 10 114,56 рублей (л.д.60).
ДД.ММ.ГГ ответчик, в связи с государственной регистрацией брака сменила фамилию «Кошаро» на «Белышеву», что подтверждается записью акта о заключении брака № отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д.95).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 14 февраля 2020 года № с ответчика в пользу С. взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 января 2012 года, за период с 22.01.2012 по 31.01.2020 в размере 62 371 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035,57 рублей (л.д.71).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 18 октября 2021 года судебный приказ № от 14 февраля 2020 года о взыскании со ФИО8 в пользу С. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника (л.д.76-77).
Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что карта кредитования выдана 22 января 2012 года, срок действия карты до марта 2013 года, последнее поступление по карте зафиксировано 25 мая 2013 года, о чем истцом указывается в выписке по счету (л.д.11).
Таким образом, срок исковой давности истек 25 мая 2016 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий цессионарий обратился 06 февраля 2020 года, то есть за рамками срока исковой давности.
Более того, после отмены судебного приказа 18.10.2021 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности спустя 5 лет.
Согласно доводам искового заявления, в период с 14.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика в адрес взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 4 040,91 рублей, которые были зачтены в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.
Указанные истцом денежные средства в размере 4 040,91 рублей были взысканы с ответчика в принудительном порядке исполнения судебного приказа, который в последующем был отменен.
Факт принудительного взыскания денежных средств не может служить основанием для исчисления нового срока исковой давности, поскольку отсутствует признак добровольного признания долга ответчиком.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно предыдущий цессионарий к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Белышевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.
Копия верна. Судья