АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Шелеховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краюк Ламжавын ФИО5 о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краюна решение мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
Истецобратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, чтоответчику Ламжавын И.М. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Владимировой Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период осуществления ухода ответчик осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «На связи», о данном факте ОСФР РФ по Забайкальскому краю неуведомила, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ламжавын И.М. в пользу ОСФР по Забайкальскому краю незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобеистец просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком при назначении выплаты дано обязательство о незамедлительном извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Основным условием назначения выплаты является то, что лицо, осуществляющее уход, является неработающим. Действия ответчика привели к перерасходу средств на выплату ей компенсации. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности являются ошибочными, поскольку не предоставление соответствующих сведений в пенсионный орган само по себе является недобросовестностью.
В судебное заседаниеистец ОСФР РФ по Забайкальскому краю представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно.
Ответчик Ламжавын И.М., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив решение мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, чтоответчик Ламжавын И.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем компенсационной выплатынеработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Владимировой Я.Н., на что последняя дала согласие (л.д.9-12).
В период с ДД.ММ.ГГГГ Ламжавын И.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО «На связи» (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР РФ по <адрес> выявлены излишне выплаченные ответчику суммы пенсии и социальных выплат в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13,14,15).
Мировым судьей при вынесении решения был сделан вывод об отсутствии в действиях Ламжавын И.М. недобросовестности, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Условия назначения и прекращения указанных компенсационных выплат регламентированы ПравиламиПравилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Согласно п.п.2,3 вышеназванных Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
П/п «д» п.9, п.10 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплаты пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с п.11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации компенсационных выплат, предусмотренныхУказом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".
Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в настоящем деле одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является недобросовестность действий Ламжавын И.М. по неисполнению обязанности уведомить пенсионный орган об осуществлении трудовой деятельности в период ухода за нетрудоспособным гражданином. При этом бремя доказывания недобросовестности лежит на истце, поскольку факт добросовестности гражданина–приобретателя презюмируется.
Сам по себе факт получения Ламжавын И.М. в заявленный истцом период компенсационной выплаты, правомерно назначенной ей пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необоснованности доводов истца о том, что Ламжавын И.М. пенсионным органом разъяснялась необходимость предоставления сведений о трудовой деятельности, в связи с чем непринятие ответчиком мер по доведению данной информации до истца является недобросовестностью.
То обстоятельство, что, обращаясь с заявлением о назначении выплаты, ответчик осознавала, что компенсационная выплатапрекращается в случае осуществления трудовой деятельности лицом, осуществляющим уход, не свидетельствует о недобросовестности еёдальнейших действий.
Каких-либо доказательств того, что вышеуказанное поведение ответчика было умышленным, не было вызвано независящими от воли ответчика обстоятельствами, истцом суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что выплата ежемесячной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ N 821р "Об утверждении Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю" были определены основные функции Отделения. Так, согласно п.12.38 Положения, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных актами Фонда, Отделение осуществляет, в том числе, следующие функции: осуществляет контроль за правильностью начисления сумм пенсий, пособий, иных социальных выплат и перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Согласно п.25 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Таким образом, истец при назначении ответчику ежемесячной компенсации не был лишен возможности проверить достоверность указанных Ламжавын И.М. в заявлении сведений, равно как и не был лишен возможности провести такую проверку перед начислением и выплатойсумм компенсации.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, мировой судья обоснованно приняла решение об отказе в удовлетворенииисковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Ламжавын ФИО6 о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплатыоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.И. Сигилев