ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Эльчина Гюльдадаш оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, клиентской службе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанностей по включению периода работы в общий страховой стаж и назначению страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Баширов Э.Г. обратился в суд с иском к ОСФР по ЯНАО, клиентской службе ОСФР по ЯНАО в г. Муравленко о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанностей по включению периода работы в общий страховой стаж и назначению страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что истец 24.03.1997 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность каменщика-монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 20.07.1999 переведен на должность мастера стальных и железобетонных конструкций этой же организации. 16.10.2005 был уволен по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>». Указанные сведения внесены в трудовую книжку. 06.05.2025 Баширов Э.Г. обратился в клиентскую службу ОСФР по ЯНАО в городе Муравленко с заявлением о назначении пенсии. Согласно принятому по заявлению решению продолжительность периодов общего страхового стажа на дату обращения с учетом представленных документов составила 19 лет 05 месяцев 02 дня, в том числе в районах Крайнего Севера – 18 лет 05 дней, с тяжелыми условиями труда – 15 лет 10 месяцев. Ответчиком при подсчете страхового стажа не учтены период работы в ООО «<данные изъяты>» с 24.03.1997 по 16.10.2005, а также периоды обучения в среднем профтехучилище № 11 г. <данные изъяты> в период времени с 01.09.1989 по 27.06.1990 и в <данные изъяты> инженерно-строительном институте в период времени с 01.09.1990 по 26.06.1996. Кроме того, ответчиком в решении также отражено, что в распоряжении территориального органа СФР отсутствует факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на дату 31.12.2001, в связи с чем правовых оснований для льготного исчисления страхового стажа, не имеется. Принимая во внимание, что по состоянию на 01.01.2002 года истец осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеются правовые основания для включения в страховой стаж периодов его обучения с 01.09.1989 по 27.06.1990 и с 01.09.1990 по 26.06.1996. Кроме того, истец полагает, что ответчиком неправомерно исключены из стажа, дающего право на назначение пенсии, периоды его работы в ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно данным индивидуального лицевого счета по состоянию на 14.04.2024 период работы в указанном обществе был учтен за период с 24.03.1997 по 31.12.2001. Просит признать незаконным решение № от 11.08.2025 об отказе в установлении пенсии, включив Баширову Э.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1989 по 27.06.1990 - период обучения в среднем профтехучилище № 11 г. <данные изъяты>, с 01.09.1990 по 26.06.1996 – период обучения в воронежском инженерно-строительном институте, с 24.03.1997 по 19.07.1999 – период работы в ООО «<данные изъяты>» в должности каменщика-монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 20.07.1999 по 16.10.2005 - период работы в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера стальных и железобетонных конструкций, обязать ОСФР по ЯНАО назначить Баширову Э.Г. страховую пенсию по старости с 06.05.2025.
Истец Баширов Э.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по ЯНАО Чанбаева С.Р., действующая на основании приказа, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного органа, в удовлетворении иска – отказать.
Представитель клиентской службы ОСФР по ЯНАО в г. Муравленко в судебное заседание также не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебные разбирательства по данному делу назначались на 22.04.2026 и 27.04.2026, в которые истец не явился.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не предоставляется возможным, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, уплаченная Башировым Э.Г. 25.02.2026 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Баширова Эльчина Гюльдадаш к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, клиентской службе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанностей по включению периода работы в общий страховой стаж и назначению страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья