РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя истца – адвоката Елисеевой М.Г., представителя ответчика Свидерко А.О. – адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такулаева Алиасхаба Рашидовича к администрации города Муравленко, Свидерко Анне Осиповне о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Такулаев А.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Муравленко о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что в 1994 году вселился в указанное жилое помещение на основании устных договоренностей с собственником Свидерко Б.И. С этого момента и по настоящее время Такулаев А.Р. непрерывно проживает в квартире. Согласно условиям договоренностей, арендная плата не взималась, а истец обязался самостоятельно нести расходы по содержанию имущества, включая оплату коммунальных услуг. Свидерко Б.И. фактически не проживал в квартире, его постоянным местом жительства являлась <данные изъяты>. В город Муравленко он прибывал в рамках вахтового метода работы, а в межвахтовый период возвращался к месту постоянного проживания. В середине 1990-х годов Свидерко Б.И. окончательно выехал на постоянное место жительства в Украину. В 2017 году истцу стало известно о смерти Свидерко Б.И., которая наступила за пределами Российской Федерации. С 2006 года ни сам собственник, ни его родственники, ни иные лица не заявляли прав на спорное имущество, не предъявляли требований о выселении истца и не предпринимали действий, направленных на вступление в права наследования. На протяжении всего периода владения Такулаев А.Р. единолично нес бремя содержания имущества. С 1994 года он своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги и налоги. За период с 1999 по 2025 год истцом оплачены коммунальные услуги, электроэнергия и налоги на недвижимое имущество в общем размере 1 260 298,92 рублей. Также он неоднократно производил текущий и капитальный ремонт квартиры, заменял сантехнику, устанавливал приборы учета. Владение квартирой является открытым, соседи и работники управляющей и ресурсоснабжающей организаций воспринимают истца как фактического владельца. Такулаев А.Р. несет риски случайной гибели имущества и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Определением суда от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего Свидерко Б.И. – супруга Свидерко Анна Осиповна (т. 4 л.д. 77-80).
Определением суда от 27 апреля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен несовершеннолетний Такулаев Рашид Алисхабович в лице его законного представителя Такулаева А.С. (т. 4 л.д. 126-127).
Определением суда от 20 мая 2026 года для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Муравленко (т. 4 л.д. 152-153).
Истец Такулаев А.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Такулаева Р.А., при надлежащем извещении (т. 4 л.д. 155) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Елисеевой М.Г., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайство о вызове и допросе свидетелей не поддержала.
Ответчик Савидерко А.С. по имеющимся в материалах дела сведениям является гражданкой Украины.
Учитывая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также принимая во внимание, что дипломатические отношения между Российской Федерацией и Украиной разорваны, фактическое местонахождение ответчика Свидерко А.С. не установлено, определением суда от 17 апреля 2026 года в целях обеспечения процессуальных прав ответчика и реализации принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве в качестве ее представителя назначен адвокат Гаврилов П.С., который в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика администрации г. Муравленко при надлежащем извещении (т. 4 л.д. 155) в судебное заседание не явился, до его начала Полодьев И.А., действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (т. 4 л.д. 159-160). Представитель Касымова А.Н., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. В частности, не подтверждены факт надлежащего и непрерывного несения бремени содержания имущества в течение всего заявленного срока, а также исключительность и непрерывность владения спорным объектом недвижимости. Факт непрерывного владения опровергается наличием у истца с 2021 года квартиры в собственности в другом регионе, а также наличием регистрации по месту пребывания за пределами города Муравленко. Кроме того, представитель ответчика полагает, что течение срока давностного владения могло начаться не ранее смерти собственника квартиры Свидерко Б.И., то есть с 2018 года (т.4 л.д. 86-88).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО, Прокурор города Муравленко при надлежащем извещении (т. 4 л.д. 155-157) в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ № в собственность Свидерко Богдана Иосифовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, передано жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 4 л.д. 9).
Свидерко Б.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (т. 4 л.д. 56-57).
Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ, Свидерко Б.И. значился зарегистрированным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью (т. 4 л.д. 198).
Из копии поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с 20.01.1988 по 28.02.2018 был зарегистрирован Свидерко Б.И., а в период с 17.02.1988 по 05.04.1995 его жена Свидерко А.О. (т. 4 л.д. 149).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На момент смерти Свидерко Б.И., являвшийся собственником <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес>, состоял в браке со Свидерко (Журило) А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения (т.4 л.д. 67-68) и имел двоих детей: Свидерко Я.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения и Свидерко Ю.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 4 л.д. 63-66).
01 августа 2018 года Свидерко А.О. лично обратилась к нотариусу нотариального округа города Муравленко Долгиеву Р.И. с заявлением о принятии наследства по любым основаниям после смерти её супруга Свидерко Б.И. Согласно представленным документам Свидерко А.О. является гражданкой Украины (т. 4 л.д. 58).
01 августа 2018 года нотариусом нотариального округа города Муравленко Долгиевым Р.И. заведено наследственное дело №.
Дети Свидерко Я.Б. и Свидерко Ю.Б. от причитающегося им наследства оставшегося после смерти отца отказались, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства, удостоверенными частным нотариусом Самборского районного нотариального округа Львовской области Минкевич А.А. (т. 4 л.д. 66-67, 62-63).
Ответчик Свидерко А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, на территории Российской Федерации зарегистрированной по месту жительства не значится (т. 4 л.д. 98).
Как следует из искового заявления, не оспаривалось истцом Свидерко Б.И. выехал из жилого помещения в Украину.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с 1994 года Такулаев А.Р. проживает в спорной квартире по устной договоренности с собственником Свидерко Б.И., с указанного момента он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет бремя его содержания, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на него в порядке приобретательной давности.
С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Истцом в обоснование несения бремени содержания представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 1999 года по 2025 год, в том числе за потребляемую электроэнергию и обслуживание домофона, а также об уплате налога на спорную квартиру, что подтверждается материалами дела: квитанции об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 164-185, 188-204, 211-217, 222-224, т. 2 л.д. 3-212, 225-249, т. 3 л.д. 22-70, 88-133, 146-166, 184-198, 206-217), квитанции за электроэнергию (т. 1 л.д. 152-157, 186-187, 205-210, 218-221, т. 2 л.д. 214-222, т. 3 л.д. 2-21, 71-87, 134-143, 168-182, 200-204), квитанции за обслуживание домофона (т. 1 л.д. 158-163), квитанции об уплате налога на спорную квартиру (т.1 л.д. 145-151).
Также представлены документы, подтверждающие несение расходов на установку приборов учета расхода холодной и горячей воды в <адрес>, что отражено в материалах дела (т. 1 л.д. 63–69).
В подтверждение проживания на территории города Муравленко истцом представлены копия трудовой книжки, трудовые договоры и справки от работодателей, ученический договор (т. 1 л.д. 85-142).
Между тем, длительное проживание в жилом помещении, пользование им, оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности, более того, истец не мог не знать, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, поскольку сам об этом указывает в исковом заявлении, а также сообщает, что пользование квартирой осуществлялось по договоренности с собственником.
То обстоятельство, что ответчиком Свидерко А.О не предпринимались попытки по выселению истца из квартиры, а также по возврату этого имущества, не может безусловно свидетельствовать об отказе Свидерко А.О. от прав на спорный объект недвижимого имущества. С момента фактического вселения и на протяжении всего периода использования жилого помещения Такулаев А.Р. должен был понимать отсутствие у него права собственности на этот объект недвижимости.
Оснований утверждать, что ответчик Свидерко А.О. отказалась от пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом не усматривается, поскольку она заявила в установленном законом порядке о своих правах на наследство нотариусу.
При этом отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих получение ответчиком Свидерко А.О. свидетельства о праве на наследство после смерти Свидерко Б. И., правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Такулаева Алиасхаба Рашидовича к администрации города Муравленко, Свидерко Анне Осиповне о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Копия верна. Судья