РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Козлову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 28.03.2025 между МФК «Лайм-Займ» ООО и Козловым И.А. заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № 2-3329/2025 о взыскании с Козлова И.А. задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению последнего. В нарушение условий спорного договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 28.03.2025 по 27.01.2026 образовалась задолженность в размере 177 272,27 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 28.03.2025 в размере 177 272,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318,17 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала Шолохов В.И., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козлов И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также произвести проверку расчета задолженности представленного истцом, снизить размера взыскиваемых процентов и неустойки, учесть его сложное материальное положение.
Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ст.ст. 420, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю 1 финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Судом установлено и следует из материалов дела, 28.03.2025 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (Займодавец) и Козловым И.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику представлен заем в размере 100 000 рублей, срок возврата займа – 27.03.2026, в соответствии с графиком платежей, срок действия договора – 364 дня, процентная ставка 193,40 % годовых (л.д.10-12).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договоров микрозайма (далее - Общие условия) (л.д.10-12, 14-15).
По условиям договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, согласно которому, оплата производится каждые 14 дней равными платежами - по 8 786,47 рублей, последний – 8 786,01 рублей, дата последнего платежа – 27.03.2026 (л.д. 13).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа
Истец указывает, что для заключения договора займа Козлов И.А. зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения названных данных истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами потребительского займа.
Договор займа был подписан от имени ответчика посредством использования электронных технологий - аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью (пункт 7.6 Общих условий).
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями.
В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий для заключения договора займа заемщик совершает конклюдентные действия в указанном данном пункте порядке, каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия (л.д.14).
То есть, факт согласия ответчика с использованием аналога собственноручной подписи подтвержден совершением им последующих действий с целью заключения договора займа.
Со стороны истца заемщику по займу была адресована оферта, с которой ответчик согласился, путем введения своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью, акцептовал оферту.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив 28.03.2025 заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей на карту №, что подтверждается информацией о платеже (л.д.16).
Таким образом, факт заключения спорного договора займа истцом именно с ответчиком и перечисления суммы займа ответчику нашел подтверждение.
Следовательно, способ подписания названного договора согласуется с положениями действующего законодательства, свидетельствует о соблюдении формы договора. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора потребительского займа № от 28.03.2025.
Договор потребительского займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение займа вносил не в полном объеме и несвоевременно.
Истец указывает, что ответчиком уплачено в счет основного долга 9 878,75 рублей, в счет процентов – 42 848,98 рублей, всего 52 727,73 рублей. Других платежей ответчиком не производилось (л.д.9).
Ответчиком доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен 27.03.2026. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом Козловым И.А. не исполнены.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, у него перед истцом образовалась задолженность.
Согласно почтовому идентификатору (ШПИ - далее) № на почтовом конверте истец 29.09.2025 обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3329/2025 о взыскании задолженности с Козлова И.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» по спорному договору займа за период с 28.03.2025 по 30.07.2025 в сумме 109 226,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138,40 рублей, который определением мирового судьи от 14.11.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.85-93).
После чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца (л.д.9), задолженность ответчика за период с 28.03.2025 по 27.01.2026 составляет 177 272,27 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 90 121,25 рублей; проценты за пользование займом с 28.03.2025 по 27.01.2026 – 87 151,02 рублей; сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности – 0,00 рублей; комиссия за выбранный канал выдачи займа – 0,00 рублей; продление договора – 0,00 рублей.
Ответчик в письменных возражениях выразил несогласие с размером начисленных истцом процентов, считая их чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В связи с этим просил суд провести проверку обоснованности заявленных ко взысканию процентов, пересмотреть их размер и определить к взысканию исключительно подтвержденную сумму процентов, которая должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что сумма процентов за фактическое количество дней пользования займом с 28.03.2025 по 27.01.2026 за 305 дней составляет: 100 000 рублей х 193,450 % / 365 дней х 305 дней = 161 650 рублей.
В силу положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Учитывая положения действующего законодательства, истец уменьшил сумму процентов до 130 000 рублей, с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 42 848,98 рублей, сумма долга по процентам составит 87 151,02 рублей, штрафы за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа истцом не начислено.
То есть, истцом заявлена сумма процентов не противоречащая действующему законодательству.
Как указано выше, ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки (штрафных санкций).
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, размер неустойки был добровольно снижен истцом до 0 рублей.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до уровня, соразмерного последствиям нарушения обязательства, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не заявляет о взыскании неустойки.
Кроме того, ответчик просит учесть при вынесении решения его сложное материальное положение и высокую общую долговую нагрузку как обстоятельства, влияющие на возможность исполнения решения суда и на необходимость снижения процентов.
Рассматривая доводы ответчика о необходимости учета его сложного материального положения и высокой долговой нагрузки при определении размера подлежащих взысканию процентов, суд отмечает, что согласно действующему законодательству, само по себе ухудшение финансового состояния должника не является основанием для уменьшения размера процентов, предусмотренных договором займа. Проценты за пользование займом — это плата за использование чужих денежных средств, а не мера ответственности за нарушение обязательства. Их размер определяется условиями договора.
Учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд отмечает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенной финансовой нагрузки и затруднительного материального положения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности в установленный договором срок Козловым И.А. суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.
Относительно оказания содействия в заключении между сторонами мирового соглашения суд отмечает, что в ходе проведенной досудебной подготовки сторонам разъяснялось право на урегулирование спора и окончание дела мировым соглашением, о чем указано в определении от 19.03.2026, однако стороны не представили суду текст мирового соглашения для его утверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 318,17 рублей (л.д.31-32), а также понесены расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика. Согласно реестру почтовых отправлений от 11.02.2026 размер платы за пересылку составил 92,72 рубля (л.д.28оборот), следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 410,89 рублей (6 318,17 рублей + 92,70 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Козлова Ивана Александровича (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7724889891 ОГРН 1137746831606) задолженность по договору потребительского займа № от 28 марта 2025 года за период с 28.03.2025 по 27.01.2026 в размере 177 272,27 рублей, из которых сумму основного долга в размере 90 121,25 рублей, проценты за пользование займом в размере 87 151,02 рублей, а также судебные расходы в размере 6 410,89 рублей, всего взыскать 183 683 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.
Копия верна. Судья