РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием истца Мухаметова Р.Р., представителя ответчика ПАО «Мегафон» Иванова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Руслана Рамилевича к публичному акционерному обществу «Мегафон», обществу с ограниченной ответственностью «Новые мобильные коммуникации» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» (в настоящее время ПАО «Мегафон») заключен договор № об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением абонентского номера №. С 2008 года указанный номер обслуживается в Ямало-Ненецком автономном округе. 27.11.2024 истец обратился в г. Муравленко к оператору ООО «Новые мобильные коммуникации» (оператор «Газпромбанк Мобайл») для подачи заявления о переносе номера № из сети ПАО «Мегафон», там же ему представили временный абонентский номер №. Однако, оператором ООО «Новые мобильные коммуникации» было отказано истцу в переносе номера по причине несоответствия региона, поскольку истец обращался в Ямало-Ненецком автономном округе, а абонентский номер истца принадлежит к Тюменской области. В этот же день истец обратился по месту своего жительства в г. Муравленко через филиал «МегаФон Ритейл» с указанной проблемой, где была составлена устная претензия. По состоянию на 19.12.2024 истцом по вопросу переноса абонентского номера было составлено 4 претензии, между тем, вопрос так и не был разрешен. Каждая заявка была отклонена по технической причине: «несовпадение региона: БПДН – Тюменская область». С 27.11.2024 истцом было сделано десять заявлений, обращений в устной и письменной формах, а также три раза выполнена сверка принадлежности данных паспорта и договора. В связи с неполучением ответов, истец обратился в прокуратуру г. Муравленко с жалобой на действия оператора мобильной связи, которая была направлена в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО. Как следует из ответа последнего от ДД.ММ.ГГ №, перенесение абонентского номера из сети оператора-донора в сеть связи ООО «Новые мобильные коммуникации» не состоялось по причине расхождения сведений о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающему в себя переносимый абонентский номер. С учетом указанного ответа истец обратился в ПАО «Мегафон» с заявлением о смене региона принадлежности сим-карты на Ямало-Ненецкий автономный округ, которое вновь осталось без ответа. В виду уклонения ответчика от представления ответов на заявления, истец ДД.ММ.ГГ обратился с претензией. Из ответа на претензию следует, что в рамках биллинговой системы ПАО «Мегафон» проведена детальная проверка, по результатам которой была получена информация, что абонентский номер № входит в номерную емкость Тюменской области, для подачи заявления Мухаметову Р.Р. необходимо обратиться в любой офис компании Мегафон в Тюменской области, либо воспользоваться межфилиальным переносом. Полагает, что со стороны ответчика ПАО «Мегафон» имеет место нарушение законных прав как потребителя при оказании услуг сотовой связи, предусмотренных Правилами оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте – физическом лице, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994. Отказывая в перенесении номера, ответчик ссылается на то, что абонентский номер № водит в номерную емкость Тюменской области. Между тем, согласно Устава Тюменской области в ее состав входят ХМАО-Югра и ЯНАО. Учитывая, что территория Тюменской области включает в себя и территорию входящих в ее состав автономных округов, условие сохранения абонентского номера в пределах территории субъекта Российской Федерации является выполненным, а отказ ответчика необоснованным. С учетом того, что более года обращения истца к ответчику оставались без ответа, чем ущемляются права истца на свободный выбор оператора связи, указанное привело к защите своих прав в судебном порядке. Просит обязать ПАО «Мегафон» перенести абонентский номер № принадлежащий Мухаметову Р.Р., в сеть оператора ООО «Новые мобильные коммуникации», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 21.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новые мобильные коммуникации» (далее – ООО «НМК») (т. 1 л.д. 92-93).
Определением суда от 14.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный исследовательский центр телекоммуникаций имени К.А. Кривошеева» (далее по тексту - ФГАУ «НИКС Телеком») и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее по тексту - Минцифры России) (т. 1 л.д. 196-197).
Истец Мухаметов Р.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в иском заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ПАО «Мегафон» Иванов А.Д., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда города Самары, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку перенос абонентского номера № из номерной емкости Тюменской области к оператору связи в Ямало-Ненецком автономном округе фактически представляет собой межрегиональный перенос номера между различными субъектами Российской Федерации, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, представитель ответчика указал, что даже при наличии судебного акта об осязании переноса номера его исполнение будет объективно невозможно ввиду отсутствия у оператора необходимых технических средств и полномочий для изменения государственного ресурса нумерации. В виду отсутствия нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, это исключает возможность взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
Ответчик ООО «НМК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 212-213), своего представителя в суд не направил, при этом до его начала подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду не подтверждения судами на территории г. Москвы такой возможности (т.1 л.д. 207, 214, 224,237, т. 2 л.д. 10, 12-15, 23-24, 41-46).
В письменных возражениях представитель ООО «НМК»Багандова Л.К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что для сохранения и перенесения абонентского номера № истец обращался с соответствующим заявлением. Перенесение указанного абонентского номера из сети связи оператора-донора в сеть связи ООО «НМК» не состоялось по причине расхождения сведений о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации включающему в себя переносимый абонентский номер. Переносимый абонентский номер № принадлежит к ресурсу нумерации, закрепленному за территорией Тюменской области, а временный абонентский номер № закреплен за территорией Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно пп. «а» п. 164 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 1994 от 30.12.2024), абонент вправе сохранить номер в пределах территории субъекта РФ. В силу указанного положения, оператор-реципиент (ООО «НМК») не вправе инициировать перенос номера, если регион принадлежности номера и регион, в который был подано заявление о переносе для оказания услуг не совпадают. Региональная принадлежность номера определяется государством, а не оператором. ЯНАО входит в состав Тюменской области, но как отдельный равноправный субъект РФ и, в соответствии с п.1 ст. 65 Конституции РФ, территории Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа относятся к разным субъектам Российской Федерации, как и в нумерационном плане, и в ресурсе нумерации это разные зоны нумерации (коды DEF). Именно поэтому в биллинге ПАО «МегаФон» номер может значиться за ЯНАО, но юридически он выделен в другой регион. ПАО «МегаФон» в заявленных возражениях на иск подтверждает, что номер № выделен ему на территорию Тюменской области, а не в ЯНАО (Приказ Минцифры № 672 от 30.07.2024). Отмечает, что позиция ПАО «МегаФон» о том, что, если номерная база принадлежит Тюменской области, а ЯНАО входит в ее состав, поэтому перенос возможен — ошибочна. Внутри одного сложносоставного субъекта (Тюменская область и автономные округа) нумерация распределяется отдельно. Географическое административное устройство не влечет тождества зоны нумерации. Кроме того, такой перенос будет означать прямое нарушение п.9 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных Приказом Минкомсвязи № 3 от 19.01.2016, согласно которому оператор-реципиент обеспечивает соответствие используемой при перенесении абонентского номера информации о субъекте Российской Федерации, в пределах которого осуществляется перенесение абонентского номера тому ресурсу нумерации, к которому относится абонентский номер, заявляемый к перенесению. Требования прямо связывают возможность перенесения номера с принадлежностью ресурса нумерации конкретному субъекту РФ и возлагают на оператора-реципиента обязанность обеспечить корректность такого соответствия, что при этом подтверждает наличие нормативно-правовых ограничений для переноса, а не вину ООО «НМК». Если межрегиональный перенос не предусмотрен, оператор-реципиент не может действовать вопреки обязательным правилам, даже если абонент фактически находился в ином регионе. Выражает несогласие с позицией ПАО «Мегафон» о необходимости предъявления требований к ООО «НМК» как к оператору-реципиенту, поскольку обязанности по переносу номера в технологическом смысле распределены между оператором-донором, оператором-реципиентом и оператором базы данных, однако правовая природа спора определяется не только технологией обмена сообщениями, по и наличием правовых оснований для самой портации. Если отказ обусловлен несоответствием заявления обязательным требованиям законодательства, то возложение ответственности на оператора-реципиента неправомерно. Отмечает, что ПАО «МегаФон» как оператор-донор обязано обеспечить корректные сведения о региональной принадлежности номера в процессе межоператорного взаимодействия. ПАО «МегаФон» в одностороннем порядке изменило «регион филиальной принадлежности» в своей биллинговой системе, однако это не меняет ресурс нумерации, выделенный государством. Указывает, что вина ООО «НМК» отсутствует, а также, что истцом не были предоставлены доказательства причиненных нравственных или физических страданий, в силу чего в компенсации морального вреда просила отказать (т. 1 л.д. 137-138).
Третьи лица ФГАУ «НИКС Телеком», Минцифры России при надлежащем извещении (т.1 л.д. 212) в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, мнение по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено по правилам частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО «НМК» и третьих лиц ФГАУ «НИКС Телеком», Минцифры России.
Суд, выслушав истца Мухаметова Р.Р., представителя ответчика ПАО «Мегафон» Иванова А.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
На основании ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2004 года между Мухаметовым Р.Р. и ЗАО «Уральский Джи Эс Эм», заключен договор № 3483 об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование абонентский номер +7 922-264-46-69 (т. 1 л.д. 11-12, 73).
ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» прекратило деятельность 1 июля 2009 года путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МегаФон» (сейчас – ПАО «МегаФон»).
ПАО «Мегафон» является оператором связи, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказывает услуги связи абонентам (пользователям услугами связи) на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994.
На основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.
Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (пункт 6 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).
Перечень сообщений и документов и сроки обмена сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3.
В соответствии с пунктом 16 вышеназванных Требований оказание абоненту услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера, осуществляется оператором-реципиентом: включение переносимого абонентского номера в базу данных средств связи, выполняющих функции домашнего регистра местонахождения (HLR); включение переносимого абонентского номера в базу данных средств связи, выполняющих функции ретрансляции сигнальных сообщений (SRF).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59 были утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (действовавшие на момент обращения истца с заявлением о переносе номера – 29.11.2024, Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994) (далее по тексту - Правила), в соответствии с которыми «перенесение абонентского номера» - совокупность организационно-технических мероприятий, позволяющих абоненту, которому на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи выделен абонентский номер, сохранить и использовать этот абонентский номер при заключении нового договора с другим оператором связи при соблюдении условий, установленных настоящими Правилами.
В пункте 2 указанных Правил определено, что абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператором-донором является оператор подвижной связи, из сети связи которого осуществляется перенесение абонентского номера; оператором-реципиентом является оператор подвижной связи, в сеть связи которого осуществляется перенесение абонентского номера.
Согласно п. 124 названных Правил абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.
В силу п. 131 упомянутых Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.
В пункте 141 Правил определено, что между оператором-реципиентом и абонентом заключается договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, составленный по форме и содержащий условия в соответствии с п. п. 22 и 23 настоящих Правил.
Согласно п. 142 Правил в силу заключенного с абонентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи оператор-реципиент должен совершить предусмотренные настоящими Правилами действия для перенесения абонентского номера.
Заявление о перенесении абонентского номера прилагается к договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.
Оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров (п. 144 Правил).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2024 между ООО «НМК» и истцом заключен договор об оказании услуг связи с выделением временного (технологического) номера, который по завершении процедуры портации должен был автоматически смениться на переносимый (т.1 л.д. 22).
29.11.2024 истец обратился в ООО «НМК» с письменным заявлением о перенесении абонентского номера № из сети ПАО «Мегафон» (оператор-донор) в сеть ООО «НМК» (оператор-реципиент) и начале оказания услуг связи с 08.12.2024 (т.1 л.д. 177).
Согласно п. 145 Правил оператор базы данных перенесенных абонентских номеров направляет в течение одного часа со времени получения запроса, указанного в пункте 144 настоящих Правил, оператору-реципиенту информацию о получении запроса и возможности перенесения абонентского номера. В случае если до окончания процедуры перенесения абонентского номера оператором базы данных перенесенных абонентских номеров получены новые запросы от нескольких операторов-реципиентов, то по этим запросам оператор базы данных перенесенных абонентских номеров направляет в течение одного часа со времени получения запроса операторам-реципиентам информацию о невозможности перенесения абонентского номера.
В течение одного дня со дня получения от оператора базы данных перенесенных абонентских номеров информации, указанной в пункте 145 настоящих Правил, оператор-реципиент информирует абонента о том, что абонентский номер подлежит перенесению, или о невозможности перенесения абонентского номера в связи с нарушением пункта 165 настоящих Правил. В случае невозможности перенесения абонентского номера права и обязанности по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи между абонентом и оператором-реципиентом не возникают и такой договор подлежит прекращению (п. 146 Правил).
Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи (п. 147 Правил).
В соответствии с п. 153 Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:
а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;
б) отсутствие у абонента задолженности перед оператором-донором или погашение абонентом задолженности перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 133 и 134 настоящих Правил;
в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;
г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающему в себя переносимый абонентский номер;
д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда, в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, за исключением случая наличия у абонента задолженности перед оператором-донором, которую абонент обязан погасить в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил;
е) наличие у оператора-реципиента и оператора-донора действующей лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, за исключением случая, когда оператор-донор подтвердил запрос о переносимом абонентском номере, указанный в пункте 144 настоящих Правил, до момента получения оператором базы данных перенесенных абонентских номеров информации об аннулировании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной оператору-донору, либо непродлении оператором-донором срока действия указанной лицензии.
Согласно п. 154 Правил несоблюдение указанных в пункте 153 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 145 и 165 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.
Перенесение абонентского номера № из сети связи оператора-донора в сеть связи оператора-реципиента не состоялось по причине расхождения сведений о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации включающему в себя переносимый абонентский номер. Переносимый абонентский номер № принадлежит к ресурсу нумерации, закрепленному за территорией Тюменской области, а временный абонентский номер № закреплен за территорией Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 32, 76 оборотная сторона -77).
На основании п. 6 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.01.2024 № 60, следующие сведения из реестра являются открытыми и публикуются на официальном сайте Минцифры России в сети «Интернет»:
а) наименование оператора связи или владельца сети связи специального назначения и идентификационный номер налогоплательщика, которому выделен ресурс нумерации;
б) сведения о выделенных оператору связи или владельцу сети связи специального назначения ресурсах нумерации российского плана нумерации и территориях их использования.
Так по данным общедоступного Реестра российской системы и плана нумерации, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://opendata.digital.gov.ru/registry/numeric/search-by-nurnber?num=№ переносимый абонентский номер № обслуживается в сети оператора связи ПАО «МегаФон» на территории Тюменской области.
Вместе с тем, истцом с целью переноса номера 27.11.2024 был заключен договор об оказании услуг связи с ООО «НМК» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в городе Муравленко с выделением временного абонентского номера №.
По данным общедоступного Реестра российской системы и плана нумерации, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://opendata.digital.gov.ru/registry/numeric/search-by-number?num=:№ временный абонентский номер +79675409890 обслуживается в сети оператора связи ООО «НМК» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Указанные сведения также подтверждаются выпиской из реестра российской системы и плана нумерации (т. 1 л.д. 165-175).
Таким образом, абонентский номер № обслуживается на территории Тюменской области, а абонентский номер № обслуживается в ином субъекте – на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Российская система и план нумерации представляет собой централизованный нормативный механизм распределения телефонных кодов, диапазонов и территориальных зон связи. Именно система и план нумерации определяет, какие коды относятся к конкретным субъектам Российской Федерации, какие диапазоны используются для мобильной связи, а какие относятся к географически определяемым зонам связи.
В рамках данной системы коды географически определяемых зон нумерации привязываются к конкретным субъектам Российской Федерации. Согласно Приказу Минцифры России от 31.01.2022 № 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации» код зоны нумерации 345 относится к Тюменской области, а код 349 закреплен за Ямало-Ненецким автономным округом.
Конституционно-правовой статус Ямало-Ненецкого автономного округа характеризуется особенностью российского федеративного устройства, при которой автономный округ одновременно является самостоятельным субъектом Российской Федерации и входит в состав другого субъекта Российской Федерации — Тюменской области.
Указанная правовая конструкция прямо закреплена в Конституции Российской Федерации.
Часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации относит Ямало-Ненецкий автономный округ к числу самостоятельных субъектов Российской Федерации наряду с иными республиками, краями, областями и автономными округами. В перечне субъектов Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ указан отдельно от Тюменской области, что свидетельствует о самостоятельном конституционно-правовом статусе округа.
Устав Тюменской области содержит основы отношений Тюменской области с входящими в ее состав Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой и Ямало-Ненецким автономным округом.
В статье 12 Устава Тюменской области указано, что Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ входят в состав Тюменской области.
Между тем, в силу действия ст. 13 Устава Тюменской области отношения между органами государственной власти области и автономных округов строятся в соответствии с принципом самостоятельности области и автономных округов как субъектов Российской Федерации в осуществлении государственной, экономической и социальной политики в пределах их полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Тюменской области, Уставом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Уставом Ямало-Ненецкого автономного округа, договорами и соглашениями между органами государственной власти области и автономных округов.
Принадлежность телефонного номера к номерной емкости ЯмалоНенецкого автономного округа определяется не фактом вхождения указанного округа в состав Тюменской области, а на основании территориальной классификации данного номера в государственной системе нумерации.
Таким образом, исходя из совокупности положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, а также российской системы и плана нумерации, телефонный номер в Российской Федерации представляет собой элемент централизованной государственной системы нумерации и существует исключительно в пределах ресурса нумерации, выделенного государством для конкретной территории и конкретного оператора связи.
ЯмалоНенецкий автономный округ, хотя и входит в состав Тюменской области в силу ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации признается самостоятельным субъектом Российской Федерации, указанное обстоятельство имеет принципиальное значение для законодательства о связи, поскольку государственная система нумерации формируется исходя из принципа самостоятельного территориального распределения ресурсов нумерации.
Следовательно, телефонный номер, относящийся к номерной емкости Тюменской области, функционирует в системе связи в качестве элемента территориального ресурса нумерации, специально выделенного государством для указанной территории. При этом ЯмалоНенецкий автономный округ, несмотря на вхождение в состав Тюменской области, обладает обособленной территориальной зоной связи и самостоятельным ресурсом нумерации, который задействован в системе маршрутизации вызовов, обеспечении межоператорского взаимодействия, а также в функционировании базы данных перенесенных номеров (БДПН).
По этой причине перенос номера, относящегося к номерной емкости Тюменской области, к оператору связи, осуществляющему деятельность в рамках ресурса нумерации Ямало-Ненецкого автономного округа, фактически представляет собой межрегиональный перенос номера между различными субъектами Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с п. 124 вышеназванных Правил абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.
В настоящее время правовое регулирование оказания услуг телефонной связи осуществляется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, пункт 164 которых также закрепляет право абонента на сохранение абонентского номера в пределах территории субъекта Российской Федерации при перенесении абонентского номера.
Поскольку перенос абонентского номера №, относящегося к номерной емкости Тюменской области, к оператору связи, осуществляющему деятельность в рамках ресурса нумерации ЯмалоНенецкого автономного округа, фактически представляет собой межрегиональный перенос номера между различными субъектами Российской Федерации в понимании действующей системы нумерации, а в соответствии с действующими правилами абонент вправе сохранить абонентский номер лишь в пределах территории субъекта Российской Федерации при его перенесении, осуществление такого межрегионального переноса является невозможным, вне зависимости от позиции какоголибо оператора связи, поскольку собственником ресурса нумерации выступает государство, а его территориальная принадлежность определяется им же.
Таким образом, отказ Мухаметову Р.Р. в переносе номера обусловлен действующим государственным регулированием системы нумерации.
С учетом изложенного требование истца об обязании оператора связи осуществить перенос номера из номерной ёмкости Тюменской области к оператору связи, осуществляющему деятельность на территории ЯмалоНенецкого автономного округа, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в связи с поступившим отказом в переносе абонентского номера истец неоднократно обращался к ответчику ПАО «Мегафон» с заявлениями и претензиями.
Так, на устные обращения истца 27.11.2024 и 09.12.2024 ему были представлены ответы посредством текстового сообщения и телефонного звонка, указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 24.04.2025 (т.1 л.д. 13-15), истцом не оспорены.
Согласно п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
19.12.2024 Мухаметов Р.Р. направил в филиал ПАО «Мегафон» (код салона 0236) претензию в связи с отказом в переносе абонентского номера. Ответа на данную претензию не последовало (л.д. 78), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
20.07.2025 истец обратился в филиал ПАО «Мегафон» с заявлением о смене региона принадлежности к ресурсу нумерации сим-карты на Ямало-Ненецкий автономный округ, которое также осталось без ответа (т.1 л.д. 71).
30.07.2025 Мухаметов Р.Р. представил в адрес филиала ПАО «Мегафон» заявление о выполнении сверки данных в паспорте и договоре, ответ просил представить на электронный адрес, указанный в заявлении и текстовым сообщением (т.1 л.д. 18). Как пояснил истец в судебном заседании, сверка данных была произведена.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такая компенсация при нарушении прав потребителя установлена и Законом Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя по требованию о переносе номера подтверждения не нашел, вместе с тем, неоднократные письменные обращения истца в филиал ПАО «Мегафон» оставлены последним без ответа, чем были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика ПАО «Мегафон» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе неоднократные обращения истца Мухаметова Р. Р. к ответчику ПАО «Мегафон», включая претензию от 19.12.2024, заявление о смене региона принадлежности к ресурсу нумерации симкарты от 20.07.2025, которые остались без надлежащего ответа со стороны оператора связи. Такое бездействие ответчика в том числе прямо противоречит требованиям п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающего обязанность оператора зарегистрировать претензию не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления, и рассмотреть ее в течение тридцати дней с обязательным информированием заявителя о результатах. Тем самым ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуг связи, что повлекло причинение истцу нравственных страданий.
Принимая во внимание, характер и длительность нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 рублей (50% от суммы 1 000).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Мегафон» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухаметова Руслана Рамилевича к публичному акционерному обществу «Мегафон», обществу с ограниченной ответственностью «Новые мобильные коммуникации» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) в пользу Мухаметова Руслана Рамилевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Копия верна. Судья