ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Тайструку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Тайструку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и Тайструком А.С. был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 30.08.2023 между АО «ТБанк» и Тайструком А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.01.2026 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.08.2025 по 12.01.2026, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
АО «ТБанк» просит взыскать с Тайструка А.С. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2025 по 12.01.2026 (включительно) в размере 572 235 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 445 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Тайструк А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Тайструком А.С. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл текущий счет, используемый для зачисления кредита и погашения задолженности.
Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.24-32).
Впоследствии, 30.08.2023 между АО «ТБанк» и Т.А.С. с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 750 000 руб. под 23,9% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (оборот л.д.33).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Банковские правила (Условия комплексного банковского обслуживания) содержат соглашение сторон о признании электронной подписи (простого логина и пароля, SMS-кода) в качестве аналога собственноручной подписи, что соответствует ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Ответчик в личном кабинете мобильного банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полном стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
Ответчику в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых.
Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафов, процентов по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, за период с 15.08.2025 по 12.01.2026 образовалась задолженность в размере 572 235 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 511 038 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 48 989 руб. 75 коп., иные платы и штрафы – 12 206 руб. 44 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.19).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.01.2026 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.08.2025 по 12.01.2026, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.39).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 16 445 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Тайструка Александра Сергеевича (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) просроченную задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 за период с 15.08.2025 по 12.01.2026 (включительно) в размере 572 235 (пятьсот семьдесят две тысячи двести тридцать пять) руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 445 (шестнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2026 года.