РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя ответчика – адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Искендерову Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 18.11.2015 между ПАО Сбербанк и Искендеровым Т.Х. был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 953,02 рублей. Указанная задолженность была взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко №. Однако, за период с 14.05.2019 по 25.11.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 284 127,75 рублей По состоянию на 23.10.2025 задолженность не погашена. Просит взыскать с Искендерова Т.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 по состоянию на 23.10.2025 (включительно) в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285,75 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала Ашихмина Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Искендеров Т.Х. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Гаврилова П.С., действующего на основании ордера, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2015 между ПАО Сбербанк и Искендеровым Т.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 336 000 рублей, на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.43-46).
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 336 000 рублей, что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита (л.д.57-58).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 953,02 рублей.
Указанная задолженность была взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко № (л.д.67).
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Муравленко возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 24.03.2025, в связи с его фактическим исполнением.
Однако, за период с 14.05.2019 по 25.11.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 284 127,75 рублей, из которых: просроченные проценты – 284 127,75 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.14).
Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.70-71).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда от 29.05.2025 по гражданскому делу № с Искендерова Т.Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 14.05.2019 по 25.11.2024 в размере 284 127,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761,92 рублей (л.д.157).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда от 29.08.2025, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.158-161).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно представленным ПАО Сбербанк расчетам, сумма основного долга была погашена полностью 24.10.2024, до указанной даты начислялись проценты по договору, поскольку кредитный договор не был расторгнут.
Принимая во внимание, что судебным приказом от 10.06.2019 с ответчика взыскана задолженность за период с 20.08.2018 по 13.05.2019, кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика не были прекращены, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка, поскольку согласно пункту 2 индивидуальных условий потребительского кредита договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору, учитывая то, что взысканная судебным приказом задолженность погашена 24.10.2025, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с указанной даты.
При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17, абзаце 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 24, абзацев 1, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по процентам не истек в трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление о взыскании задолженности по процентам направлено в суд 25.11.2025, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 18.05.2025, судебный приказ был отменен 29.08.2025, следовательно, в данный период срок давности прерывался, таким образом, проценты, которые могут быть взысканы с учетом срока исковой давности начиная с 14.08.2022 по 24.11.2024, составят в общей сумме 95 689,22 рублей (56 800,84 рублей + 1 543,60 рублей + 147,90 рублей + 4 731,04 рублей + 2 969,29 рублей + 282,70 рублей + 847,05 рублей + 138,18 рублей + 6 981,61 рублей + 1 744,61 рублей + 2 874,97 рублей + 4 215,32 рублей + 2 161,94 рублей + 279,73 рублей + 2 455,75 рублей + 1 973,23 рублей + 1 945,89 рублей + 1 194,28 рублей + 1 184,98 рублей + 733,79 рублей + 468,22 рублей + 12,84 рублей + 1,46 рублей), из расчета:
с 14.08.2022 по 06.08.2023 в размере 56 800,84 рублей, из расчета 210 587,18 рублей х 27,5 % х 358 дн. / 365);
с 07.08.2023 по 16.08.2023 в размере 1 543,60 рублей, из расчета 204 873,72 рублей х 27,5 % х 10 дн. / 365);
17.08.2023 в размере 147,90 рублей, из расчета 196 311,73 рублей х 27,5 % х 1 дн. / 365);
с 18.08.2023 по 18.09.2023 в размере 4 731,04 рублей, из расчета 196 230,79 рублей х 27,5 % х 32 дн. / 365);
с 19.09.2023 по 09.10.2023 в размере 2 969,29 рублей, из расчета 187 669,38 рублей х 27,5 % х 21 дн. / 365);
с 10.10.2023 по 11.10.2023 в размере 282,70 рублей, из расчета 187 608,09 рублей х 27,5 % х 2 дн. / 365);
с 12.10.2023 по 17.10.2023 в размере 847,05 рублей, из расчета 187 378,09 рублей х 27,5 % х 6 дн. / 365);
18.10.2023 в размере 138,18 рублей, из расчета 183 400,67 рублей х 27,5 % х 1 дн. / 365);
с 19.10.2023 по 10.12.2023 в размере 6 981,61 рублей, из расчета 174 839,63 рублей х 27,5 % х 53 дн. / 365);
с 11.12.2023 по 24.12.2023 в размере 1 744,61 рублей, из расчета 165 397,95 рублей х 27,5 % х 14 дн. / 365);
с 25.12.2023 по 18.01.2023 в размере 2 874,97 рублей, из расчета 152 634,95 рублей х 27,5 % х 25 дн. / 365);
с 19.01.2024 по 27.02.2024 в размере 4 215,32 рублей, из расчета 139 871,95 рублей х 27,5 % х 40 дн. / 365);
с 28.02.2024 по 21.03.2024 в размере 2 161,94 рублей, из расчета 124 759,95 рублей х 27,5 % х 23 дн. / 365);
с 22.03.2024 по 24.03.2024 в размере 279,73 рублей, из расчета 123 759,95 рублей х 27,5 % х 3 дн. / 365);
с 25.03.2024 по 23.04.2024 в размере 2 455,75 рублей, из расчета 108 648,45 рублей х 27,5 % х 30 дн. / 365);
с 24.04.2024 по 21.05.2024 в размере 1 973,23 рублей, из расчета 93 536,45 рублей х 27,5 % х 28 дн. / 365);
с 22.05.2024 по 23.06.2024 в размере 1 945,89 рублей, из расчета 78 264,64 рублей х 27,5 % х 33 дн. / 365);
с 24.06.2024 по 21.07.2024 в размере 1 194,28 рублей, из расчета 56 612,04 рублей х 27,5 % х 28 дн. / 365);
с 22.07.2024 по 21.08.2024 в размере 1 184,98 рублей, из расчета 50 735,04 рублей х 27,5 % х 31 дн. / 365);
с 22.08.2024 по 18.09.2024 в размере 733,79 рублей, из расчета 34 783,54 рублей х 27,5 % х 28 дн. / 365);
с 19.09.2024 по 21.10.2024 в размере 468,22 рублей, из расчета 18 832,04 рублей х 27,5 % х 33 дн. / 365);
с 22.10.2024 по 19.11.2024 в размере 12,84 рублей, из расчета 587,55 рублей х 27,5 % х 29 дн. / 365);
с 20.11.2024 по 24.11.2024 в размере 1,46 рублей, из расчета 387,55 рублей х 27,5 % х 5 дн. / 365).
В остальной части истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем во взыскании остальной задолженность следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (33,7%, из расчета 95 689,22 рублей / 284 127,75 рублей х 100) в размере 4 814,30 рублей (14 285,75 рублей х 33,7 %).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Искендерову Теймура Худабагыш оглы (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 за период с 14.08.2022 по 24.11.2024 в размере 95 689 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей 30 копеек, а всего взыскать 100 503 (сто тысяч пятьсот три) рублей 52 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.
Копия верна. Судья