ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления город Муравленко 01 апреля 2026 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., изучив материалы искового заявления Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Рагимовой Камиле Гусейн кызы, Рагимову Эльнуру Имамали оглы о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение требований решения суда,
УСТАНОВИЛ
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Рагимовой Камиле Гусейн кызы, Рагимову Эльнуру Имамали оглы о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение требований решения суда.
Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему выводу.
Из материалов искового заявления усматривается, что Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко просит взыскать с Рагимова Эльнура Эмамали оглы в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2016 по делу 2-921/2016, начиная с даты вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению по дату фактического исполнения, в том числе взыскать с Рагимовой Камилы Гусейн кызы в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2016 по делу 2-921/2016, начиная с даты вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению по дату фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Порядок взыскания судебной неустойки разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7).
В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что суд вправе присудить судебную неустойку по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его неисполнении в рамках исполнительного производства (ст. 1, 2, 16, 106, 111, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскание судебной неустойки осуществляется в рамках того же дела, по которому вынесен судебный акт, обязывающий должника совершить определенные действия, путем подачи заявления о взыскании судебной неустойки, которое рассматривается судом в порядке, установленном ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Таким образом, заявление о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению в рамках того же гражданского дела, по которому вынесен судебный акт, обязывающий должника к исполнению обязательства в натуре, а не путем подачи самостоятельного искового заявления.
Учитывая, что судебная неустойка за несвоевременное исполнение решения суда от 01.12.2016 по делу № 2-921/2016 подлежит взысканию в рамках указанного гражданского дела, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства как самостоятельное.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. В данном случае заявление подано с нарушением установленного порядка, поскольку требование о взыскании судебной неустойки должно быть разрешено в рамках ранее рассмотренного дела, а не путем подачи нового иска.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Возвратить исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Рагимовой Камиле Гусейн кызы, Рагимову Эльнуру Имамали оглы о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение требований решения суда.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением установленного порядка.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья