ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В период с *дата* по *дата* индивидуальный предприниматель Б. в нарушение п. 6 ч. 1 cт. 14, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п.п. 1 и 2 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2024 № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», по трудовому договору от *дата* *№ обезличен* допустил гражданина республики <данные изъяты> Ш., имеющего разрешение (патент) на вид трудовой деятельности по специальности «продавец – кассир», к выполнению трудовых обязанностей плотника – столяра в столярном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, относящихся с разделу «С» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.
Указанное нарушение выявлено *дата* сотрудниками ОИК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» при проведении соответствующей проверки.
В судебном заседании Б. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что им с гражданином республики <данные изъяты> Ш.. заключен трудовой договор, согласно которому последний привлечен в трудовой деятельности в качестве плотника – столяра. В обязанности последнего входило изготовление из пиломатериала деревянных досок, балок, подпорок (стропил) и их монтаж. Полагает, что Ш. им привлечен к трудовой деятельности в сфере строительства, а именно для ремонта крыши принадлежащего ему на праве собственности торгового помещения, которое им сдается в аренду. Губернатором ЯНАО не запрещено привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности в сфере строительства. Также указал, что столярный цех, к трудовой деятельности в котором привлечен Ш. используется им для столярных и плотнических работ, а именно изготовления полок, ящиков, ремонта деревянных поддонов и дверей. Ш.. фактически возложенные на него трудовые обязанности не выполнял, трудовой договор с ним расторгнут в *дата*
Заслушав Б.., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 18.1 указанного закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении такого запрета высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 № 93-ПГ установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).
В п. 1 обозначенного постановления установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, входящим в разделы: обрабатывающие производства (раздел С), оптовая и розничная торговля (раздел G).
Срок приведения численности используемых иностранных работников в соответствие с указанным постановлением Губернатора ЯНАО, установлен п. 2 данного постановления: в сферах экономической деятельности, входящих в раздел С, - до *дата* в сферах экономической деятельности, входящих в раздел G, - до *дата*.
Раздел «С» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) включает в себя обрабатывающие производства, в том числе обработка древесины и производства изделий из дерева (п. 16 раздела), производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (п. 16.23 раздела).
В раздел «G» данного классификатора включена деятельность, связанная с розничной и оптовой торговлей.
Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Б.. является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами (код по ОКВЭД 47.11), дополнительным – в том числе, выполнение столярных и плотничных работ (код по ОКВЭД 43.32) (т. 1, л.д. 21).
Вид деятельности по ОКВЭД 43.32 (выполнение столярных и плотничных работ) отнесен к разделу «F» ОКВЭД – строительство. Данный раздел не включен в перечень разделов, по которым Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2024 № 93-ПГ установлен запрет на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан. В силу п. 43.32 ОКВЭД к столярным и плотническим работам в сфере строительства относятся установка дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов; монтаж сборных кухонных гарнитуров, шкафов, лестниц, торгового оборудования и т.п.; внутренняя отделка, такая как устройство потолков, раздвижных и съемных перегородок и т.д.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от *дата* *№ обезличен* заключенным между индивидуальным предпринимателем Б.. и гражданином Республики <данные изъяты> Ш. последний принят на должность плотника-столяра в столярный цех, расположенный на территории базы <адрес> (т. 1, л.д. 12 – 13). При этом, Ш.. имел патент на вид трудовой деятельности «продавец – кассир», подпадающей под раздел «G» ОКВЭД (т. 1, л.д. 15).
Из пояснений Б. в судебном заседании следует, что на Ш. в том числе возлагалась обязанность по изготовлению из пиломатериала деревянных досок, балок, подпорок (стропил). Последний трудоустроен в столярный цех, используемый для столярных и плотнических работ, изготовления полок, ящиков, ремонта деревянных поддонов и дверей.
Суд приходит к выводу, что осуществление Ш. указанных трудовых обязанностей не относится к перечисленным в п. 43.32 ОКВЭД мероприятиям и не является строительством.
В соответствии с п. 16.23 раздела «С» ОКВЭД обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки (кроме мебели) включает в себя производство прочих деревянных строительных конструкций и строительных изделий, предназначенных для использования в качестве составных частей в строительных конструкциях, таких как балки, стропила, несущие элементы покрытий.
Таким образом, с учетом содержания обозначенного трудового договора, пояснений Б. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иностранный гражданин Ш. в нарушение п.п. 1 и 2 Постановления Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 № 93-ПГ привлечен к деятельности в сфере обрабатывающих производств (раздел «С» ОКВЭД).
Суд действия ИП Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Его вина в совершении обозначенного административного правонарушения подтверждается копией акта проверки от *дата* (л.д. 5), копией трудового договора, заключенного с Ш. (л.д. 12-13), копиями документов на гражданина Республики <данные изъяты> Ш. (л.д. 14-17), копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП Б.. (л.д. 21), копиями свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, и свидетельства о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 22 - 23), копиями табелей учета рабочего времени за *дата* (л.д. 27-29), объяснением Б. в судебном заседании, сведениями о расторжении трудового договора с Ш. с *дата*
Доводы Б.. о том, что Ш.. не занимался выполнением трудовых обязанностей не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, так как иностранный гражданин трудоустроен у ИП Б. в период с *дата* по *дата* в то время как срок приведения численности иностранных граждан по разделу «С» в соответствии с Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2024 № 93-ПГ установлен до *дата* фактически Ш. трудоустроен после наступления указанного срока.
Отсутствие в ЕГРИП сведений о видах трудовой деятельности ИП Б. перечисленных в разделе «С» ОКВЭД, также не свидетельствует об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, так как фактически иностранный гражданин привлечён им к деятельности в сфере обрабатывающего производства (раздел «С» ОКВЭД).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В связи изложенным, суд приходит к выводу о назначении ИП Б. наказания в виде административного штрафа, при этом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ИП Б. несет административную ответственность как юридическое лицо.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Также, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного деяния.
Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ИП Б. совершено впервые, негативные последствия в виде реального причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не наступили. Перечисленные обстоятельства суд расценивает как исключительные и, с учетом материального и финансового положения юридического лица, приходит к выводу о применении положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении ИП Б. наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за совершение обозначенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу (Управление МВД РФ по ЯНАО), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, р/с 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард//УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, *№ обезличен*
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об оплате штрафа предъявляется в суд.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Давыдов