ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием представителя Бертолло О.В. – Бертолло В.О., действующего на основании доверенности 89 АА 0812162 от 15 августа 2017 года (со сроком действия сроком на 10 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя Бертолло О.В., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установил:
Бертолло О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 17 июля 2025 года по 29 августа 2025 года, находясь в городе Надыме ЯНАО, действуя в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлёк к трудовой деятельности в пекарню, располагающуюся в <адрес> города Надыма ЯНАО в качестве пекаря хлеба гражданина Т., то есть привлёк указанного иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей за заранее оговоренную цену при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО.
11 ноября 2025 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» В. в отношении ИП Бертолло О.В. составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 000760 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.
Бертолло О.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, с учётом мнения представителя, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Бертолло О.В. – Бертолло В.О., признав вину Бертолло О.В. в рассматриваемом административном правонарушении и, указав на его раскаяние, по существу показал, что у ИП Бертолло О.В. создалась ситуация нехватки рабочей силы и денежных средств, при этом осуществляемая социально-значимая деятельность, связанная, в том числе, с исполнением контрактов, требовала продолжения работы, в связи с чем, зная об отсутствии у указанных граждан разрешительных документов на работу в ЯНАО, привлекли граждан <данные изъяты> для работы в цех по выпечке хлеба, утверждая, что на период оформления им соответствующей документации они осуществляли стажировку - работу за денежное вознаграждение при фасовке хлеба, что было впоследствии выявлено сотрудниками полиции. При назначении наказания просил учесть социально-значимую деятельность, осуществляемую ИП Бертолло О.В., первичное привлечение его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и отсутствие причинения в результате данного правонарушения вреда жизни, здоровью людей, интересам государства и растительному миру, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде предупреждения.
Заслушав Бертолло В.О., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Кроме признания представителем Бертолло В.О. вины предпринимателя Бертолло О.В., вина последнего в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М № 000760 от 11 ноября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3); копией распоряжения от 24 сентября 2025 года № 200, которым в период с 3 по 30 октября 2025 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Бертолло О.В. (л.д. 8); актом проверки № 200 от 30 октября 2025 года, которым под пунктом 1 установлено привлечение Т. к выполнению трудовых обязанностей в качестве пекаря хлеба, в пекарне, расположенной <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (л.д. 4); документами, из которых следует принадлежность Т. к гражданству <данные изъяты> и отсутствие у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в ЯНАО (л.д. 6, 11); копией рапорта начальника ОВМ Б. от 24 сентября 2025 года, из которого следует выявление в действиях ИП Бертолло О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 7); копией постановления № 000572 от 30 августа 2025 года, которым Т. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление в период с 17 июля 2025 года по 29 августа 2025 года при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, услуг пекаря в пекарне ИП Бертолло города Надыма за оговоренную цену (л.д. 12-13); справкой по операции, из которой следует перевод от имени Ш. в адрес Т. 3 000 рублей (л.д. 14); копией доверенности от 1 января 2025 года, которой ИП Бертолло О.В. наделил Ш. правом представлять его интересы в коммерческой деятельности (л.д. 10); скриншоты переписки между Т. и Ш., из содержания которой следует обсуждение прибытия Т. в город Надым, принятие его на работу пекарем к ИП Бертолло и результат осуществления данной работы (л.д. 15-20); копией рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России «Надымский» А. от 29 августа 2025 года, из которого следует поступление сообщения К, о выявлении гражданина Т., пояснившего об осуществлении с середины июля 2025 года в пекарне ИП Бертолло неофициальной без оформления документов работы пекарем при отсутствии разрешительных документов на трудовую деятельность (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2025 года, которым в пекарне ИП Бертолло О.В. зафиксирована выпечка хлеба, осуществлённая гражданами Узбекистана, в том числе Т.у., с фототаблицей к нему (л.д. 22-28); документами, из которых следует, что Бертолло О.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 29-38, 44-45); объяснениями Бертолло В.О. и Ш., подтвердивших допущенные ИП Бертолло О.В. нарушения, которые обосновали необходимостью работы при отсутствии надлежащих работников (л.д. 39, 43); заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» В. от 11 ноября 2025 года о привлечении ИП Бертолло О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 46), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для построения вывода, судья признаёт индивидуального предпринимателя Бертолло О.В. виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Совершённое ИП Бертолло О.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Бертолло О.В., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Бертолло О.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем признаёт необходимым назначить ИП Бертолло О.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, при этом, в силу примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержит ответственности за указанные действия для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наказание в данном случае подлежит назначению ИП Бертолло О.В., как юридическому лицу.
По этим основаниям, с учётом положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, судья при назначении ИП Бертолло О.В. административного наказания не учитывает его отнесение к субъекту малого предприятия.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, совершённого ИП Бертолло О.В., связанные с пренебрежительным отношением к миграционному законодательству, фактически потворствующее незаконной миграции лица, преступившего к работе в пекарне по выпечке хлеба при отсутствии соответствующей разрешительной документации, в том числе разрешений от органов, осуществляющих надзор за санитарно-эпидемиологическим законодательством, свидетельствует о достаточной общественной опасности совершённого административного правонарушения, что, по мнению судьи, несмотря на доводы Бертолло В.О., исключает возможность применить в данном деле положения ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ИП Бертолло О.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Бертолло О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по ЯНАО, Наименование банка получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по ЯНАО, БИК банка получателя: 007182108, корр.счёт 40102810145370000008, номер счёта получателя 03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, УИН 18890489259060007603, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф суда (номер дела, статья КоАП РФ).
Разъяснить ИП Бертолло О.В., что, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 1 декабря 2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-582/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.