ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя Гладких П.Г., защитника – адвоката Шутемовой Л.Т., представившей удостоверение №№ подсудимого Чеботаря Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Чеботаря Дениса Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1, п.а ч.2 ст. 264 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 03 дня. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарь Д.Г, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, Чеботарь Д.Г., постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Кроме этого, Чеботарь Д.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Водительское удостоверение у Чеботаря Д.Г. изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.
Вместе с тем, Чеботарь Д.Г., должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.7, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах Дорожного движения, об обязанности водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной, вблизи <адрес> сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и проехал до погрузочной базы, расположенной по адресу: <адрес> передвигаясь по автомобильным дорогам <адрес>. После чего, Чеботарь Д.Г., в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь на территории погрузочной базы, расположенной по адресу: <адрес> сел за управление указанным автомобилем и начал движение в направлении базы <данные изъяты> расположенной, вблизи <адрес> по улице <адрес>, передвигаясь по автомобильным дорогам <адрес>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением Чеботаря Д.Г., был остановлен сотрудниками ДПС на 15 километре автомобильной дороги <адрес>. При проверке документов сотрудниками ДПС, Чеботарь Д.Г. не предоставил свое водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также отказался называть свои персональные данные, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был составлен протокол <адрес> задержания транспортного средства, согласно которому вышеназванный автомобиль помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> в ходе помещения которых Чеботарь Д.Г. назвал свои персональные данные и, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, Чеботарь Д.Г. отстранен от управления транспортным средством.
После ознакомления с материалами дела Чеботарем Д.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено Чеботарем Д.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чеботарь Д.Г. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на его осуждение по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состав преступления образует именно управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключение из обвинения ссылки на осуждение подсудимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не требует исследования доказательств, не нарушает право подсудимого на защиту и не влияет на выводы суда о его виновности.
Суд квалифицирует действия Чеботаря Д.Г. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Чеботарь Д.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Чеботарь Д.Г. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, согласно справкам на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, учитывая также наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие дохода, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ суд не находит, учитывая сведения о личности подсудимого характеризующегося положительно.
Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, в связи с чем с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо прекращения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом суд не находит оснований для конфискации автомобиля «ФИО6» с государственным регистрационным знаком №, в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком №, поскольку данное транспортное средство Чеботарю Д.Г. не принадлежит.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботаря Д.Г. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения Чеботарю Д.Г., в настоящее время не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеботаря Дениса Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа Чеботарю Д.Г. рассрочить на 4 месяца, то есть по 50 000 рублей ежемесячно.
Обязать Чеботаря Д.Г. внести первую часть штрафа в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботаря Д.Г. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> в составе полуприцепа– оставить собственнику; DVD-R диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-299/2026, УИД 86RS0005-01-2026-002738-09.