ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя Гладких П.Г., потерпевшего Сметанина В.Н., защитника – адвоката Когана Д.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Михайлова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Михайлов П.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно, нанес им ФИО4 не менее 5 ударов, а именно: не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее 3 ударов в область задней поверхности грудной клетки, а также не менее 1 удара в область левой подвздошной кости.
Своими умышленными действиями Михайлов П.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное торакоабдоминадбное ранение справа: колото-резаная рана № 1 на передней поверхности грудной клетки справа в месте прикрепления правой реберной дуги к грудине, проникающая в грудную и брюшную полость, с повреждением переднего средостения, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности печени, осложнившегося скоплением воздуха в переднем средостении, брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 5.1.1.9, 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;
- непроникающие колото-резаные раны (3) задней поверхности грудной клетки с повреждением широчайшей мышцы спины, краевым переломом остистого отростка 11 грудного позвонка: рана №2 на задней поверхности грудной клетки справа в проекции нижнего угла правой лопатки, рана №3 на задней поверхности грудной клетки справа паравертебрально в проекции 4 грудного позвонка, рана №4 на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 ребра по заднеподмышечной линии; непроникающие колото-резаная рана №5 в проекции крыла левой подвздошной кости, которые причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».
Подсудимый Михайлов П.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Показал, что он проживал с потерпевшим Потерпевший №1 на съемной квартире по адресу: <адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома и распивали пиво. Позже к ним пришла Свидетель №1 Находясь на кухне, Свидетель №1 перевела ему денежные средства для оплаты аренды квартиры. Но так как он не хотел переводить деньги дальше хозяину квартиры, так как был не согласен с суммой, которую необходимо было перевести, между ним и потерпевшим возник словестный конфликт, в ходе которого последний начал говорить про его состояние здоровья и неприятные для него моменты, касающиеся его жены и детей. Так как это его сильно разозлило, он взял нож, которым ударил Потерпевший №1 и ушел в ванную комнату. Следом за ним зашел Потерпевший №1, продолжая высказывания, в связи с чем он снова нанес ему удары ножом. Как все происходило, помнит плохо, так как на него повлияло эмоциональное состояние от услышанного. Затем он вышел из ванной комнаты и попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Считает, что помимо поведения потерпевшего, на него повлияло состояние алкогольного опьянения, так как будучи трезвым, он этого бы не совершил. С взысканием с него процессуальных издержек он согласен.
По мимо признания вины, вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рейса в арендованную квартиру по адресу: <адрес> в которой проживал со своим дядей Михайловым П.П. До его приезда Михайлов П.П. распивал спиртное. Находясь дома, они стали распивать пиво и к ним пришла Свидетель №1 Когда они находились на кухне, Свидетель №1 перевела Михайлову П.П. деньги для последующей оплаты аренды квартиры. Однако, Михайлов П.П. не стал переводить деньги дальше хозяйке квартиры, так как был не согласен с суммой оплаты. В связи с этим между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он высказал в адрес Михайлова П.П. неприятные для того вещи и начал учить жизни. На его высказывания Михайлов П.П. взял нож, которым несколько раз ударил его. Претензий к Михайлову П.П. он не имеет, так как тот принес ему свои извинения, которые он принял.
Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.
Сообщение в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник СКТБ <адрес> сообщила, что к ним обратился Потерпевший №1, диагноз: проникающее ранение грудной клетки. (т.1 л.д.20).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, Михайлов П.П. нанес ему удары ножом в различные части тела. (т.1 л.д.21).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Михайлова П.П. осмотрена <адрес> в ходе которого обнаружены футболка, смывы пятен бурого цвета, кухонный нож, окурки сигарет, шорты, следы рук. (т.1 л.д.25-39).
Протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Михайлова П.П. и Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев рук. (т.1 л.д.61, 63, 87, 89).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на предоставленных на экспертизу шортах, двух футболках, трико и марлевой салфетке со смывами пятен вещества бурого цвета, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1; на рукояти ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от двух или более лиц, одним из которых является Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-123).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 13х17мм, 22х14мм, 28х19мм, 23х16мм, 24х15мм, 31х17мм на отрезках липкой ленты №№ соответственно пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 22х14мм, на отрезке липкой ленты № оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №1 Следы пальцев рук размерами 23х16мм, 24х15мм, 31х17мм на отрезках липкой ленты №, № и № оставлены безымянным, среднем и указательным пальцами правой руки Михайлова П.П. соответственно.(т. 1 л.д. 132-141).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу футболке сиреневого цвета, на расстоянии 290мм от нижнего среза и на расстоянии 200 мм от левого бокового соединительного шва переда и зада, имеется линейное сквозное повреждение, расположенное под углом около 90 градусов к нижнему срезу футболки, которое по механизму образования является колото-резаным; на спинке футболки, на расстоянии 350 мм от нижнего среза и на расстоянии 230 мм от правого бокового соединительного шва переда и зада, имеется линейное сквозное повреждение №1, расположенное под углом около 35 градусов к нижнему срезу футболки, которое по механизму образования является колото-резаным; на спинке футболки, на расстоянии 280 мм от нижнего среза и на расстоянии 185 мм от левого бокового соединительного шва переда и зада, имеется линейное сквозное повреждение №2, расположенное под углом около 40 градусов к нижнему срезу футболки, которое по механизму образования является колото-резаным; на спинке футболки, на расстоянии 240 мм от нижнего среза и на расстоянии 115 мм от левого бокового соединительного шва переда и зада, имеется линейное сквозное повреждение №3, расположенное под углом около 30 градусов к нижнему срезу футболки, которое по механизму образования является колото-резаным. Колото-резаное повреждения на футболке: одно на переде, и колото-резаные повреждения на спинке футболки №1, №2, №3 могли быть образованы предоставленным на экспертизу ножом с рукояткой черного цвета, а равно другим ножом с аналогичной формой, размерными характеристиками клинка ножа. На шортах, предоставленных на экспертизу на левой штанине, на боковом кармане, на расстоянии 65мм от верхнего среза и 20мм от шва соединения переда, имеется повреждение, расположенное под углом около 40° к нижнему срезу шорт, которое по механизму следообразования является колото- резаным, которое могло быть образовано предоставленным на экспертизу ножом с рукояткой черного цвета, а равно другим ножом с аналогичной формой, размерными характеристиками клинка ножа. (т.1 л.д.150-155).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен футболка темного цвета со следами пятен бурого цвета и колото-резаными повреждениями, шорты темно-синего цвета со следами пятен бурого цвета и колото-резаными повреждениями, нож, футболка серого цвета, трико темно-синего цвета, три окурка сигарет, смывы вещества темно-красного цвета на марлевой салфетке, три отрезка липкой ленты со следами рук, три отрезка со следами рук, образцы буккального эпителия Михайлова П.П. и Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-175).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное торакоабдоминадбное ранение справа: колото-резаная рана № 1 на передней поверхности грудной клетки справа в месте прикрепления правой реберной дуги к грудине, проникающая в грудную и брюшную полость, с повреждением переднего средостения, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности печени, осложнившегося скоплением воздуха в переднем средостении, брюшной полости, причинило тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 5.1.1.9, 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Установленные у Потерпевший №1 непроникающие колото-резаные раны (3) задней поверхности грудной клетки с повреждением широчайшей мышцы спины, краевым переломом остистого отростка 11 грудного позвонка: рана №2 на задней поверхности грудной клетки справа в проекции нижнего угла правой лопатки, рана №3 на задней поверхности грудной клетки справа паравертебрально в проекции 4 грудного позвонка, рана №4 на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 ребра по заднеподмышечной линии; непроникающие колото-резаная рана №5 в проекции крыла левой подвздошной кости, причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». (т.1 л.д.198-204).
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Вина подсудимого в полной мере находит свое подтверждение в показаниях Михайлова П.П. и потерпевшего.
Помимо этого, вину подсудимого в полной мере подтверждают, исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно: заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, согласно которым осматривалось место совершения преступления, изымались орудие преступления- нож, а также иные предметы, подтверждающие виновность подсудимого.
При этом суд учитывает то, что количество, локализация и тяжесть установленных у потерпевшего телесных повреждений находит свое отражение в проведенной по делу экспертизе, согласно которое выявленные у потерпевшего повреждение причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.
По мнению суда представленными доказательствами в полной мере подтверждено место, время и способ совершения преступления.
Решая вопрос о квалификации действий Михайлова П.П., то суд находит ее верной. Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также находит свое подтверждение в том, что преступление было совершено с применением ножа, который подсудимый использовал в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Михайлова П.П. по п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Михайлов П.П. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
По прежним местам работы Михайлов П.П. характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова П.П. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости, систематическое употребление, выявленные признаки алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер своих действий. В принудительных мерах медицинского характера, не нуждается.
К характеристике Михайлова П.П. по месту жительства, выданной ОМВД России по <адрес>, суд относится критически, поскольку она объективно ничем не подтверждена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений перед потерпевшим, <данные изъяты>, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и аморальное поведение потерпевшего, ставшего поводом совершения преступления.
В соответствии ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт совершение Михайловым П.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, в том числе и в объяснениях самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершила данное преступление.
При назначении наказания подсудимому, с учетом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает необходимым назначить Михайлову П.П. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и с возложением на него дополнительных обязанностей.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Михайлову П.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, суд к подсудимому не применяет по причине условного осуждения и возложения на него обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Когану Д.В. за оказание юридической помощи Михайлову П.П. в ходе расследования по делу в сумме 22 332 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, в ходе судебного заседания выразил согласие с процессуальными издержками, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
При этом суд учитывает, что в ходе расследования по уголовному делу, Михайлов П.П. после разъяснения ему положений ст.131 и ст.132 УПК РФ, от услуг защитника не отказывался.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Павла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Михайлова П.П. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний – курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Михайлову П.П. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить Михайлова П.П. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайлова П.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболки, шорты, нож, трико, окурки сигарет, смывы вещества, отрезки липкой ленты со следами рук, образцы буккального эпителия Михайлова П.П. и Потерпевший №1 - уничтожить.
Взыскать с Михайлова П.П. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии денежные средства в сумме 22 332 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле №1-308/2026, УИД 86RS0005-01-2026-002907-84.