РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2, ФИО4 об установлении выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за городским округом город Ноябрьск, выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за городским округом <адрес>, выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в общей долевой собственности ФИО2 (2/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве) находится жилое помещение – <адрес>, площадью 49,7 кв.м., в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2059) <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1823, жилые помещения в доме по указанному адресу включены в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (в редакции распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1594). Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не дает ответчикам право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, ответчикам по делу – долевым собственникам спорного жилого помещения полагается только получение возмещения (выкупной цены). От заключения соглашения о выплате возмещения (выкупной цены) ответчики отказались, в связи с чем, спор подлежит разрешению в судебном порядке. Размер возмещения за спорное жилое помещение, с учетом анализа рынка недвижимости по городскому округу <адрес> ЯНАО департамент считает возможным установить ответчикам в размере 5903118 руб., а именно: ФИО2 – 2951559 руб. (за 2/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение); ФИО3 – 1475779,50 руб. (за ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение); ФИО4 – 1475779,50 руб. (за ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение). Просит установить возмещение (выкупную цену) ФИО2 за принадлежащие ей 2/4 доли в прав общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в размере 2951559 руб.; установить возмещение (выкупную цену) ФИО3 за принадлежащие ей 1/4 доли в прав общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в размере 1475779,50 руб.; установить возмещение (выкупную цену) ФИО4 за принадлежащие ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в размере 1475779,50 руб.; после перечисления возмещения (выкупной цены) ответчикам за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение прекратить их право собственности на данные доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение и право пользования этим жилым помещением, признать за городским округом <адрес> ЯНАО право собственности на данное жилое помещение, выселить ФИО2, ФИО4 из этого жилого помещения с возложением на ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарной обязанности передать освобожденное жилое помещение департамента по акту приема-передачи; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу департамента судебную неустойку по 200 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 182,40 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3, прекращено.
Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.
Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО6, полагавшей иск департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска подлежащим удовлетворению в размере установленного экспертом возмещения, соразмерно долям ответчиков в праве собственности на квартиру, расположенную в аварийном доме, с учетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертного исследования, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 22-23).
Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены сроки отселения граждан из вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ и сроки сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25, 26-30).
Постановлением Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> изъяты для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (т.1 л.д. 31).
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (2/4 доли), ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли) в праве собственности у каждого с ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственникам направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предусматривающий обязанность муниципального образования г. Ноябрьск выплатить выкупное возмещение в размере 5903118 рублей (т.1 л.д. 35, 36-37).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Федеральным законом от 27.12. 2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нормы содержатся и в Законе ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №AO "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07. 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ст. 32 ЖК РФ и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.
Следовательно, собственники спорного жилого помещения имеют право только на получение выкупной цены за принадлежащее им на праве долевой собственности аварийное жилое помещение.
С учетом вышеуказанных положений, незаключением между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственников путем его выкупа в судебном порядке.
Как установлено судом, подтверждается ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС г. Ноябрьск службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 61, 62)
Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Как следует из реестра наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 наследственных дел открыто не было. (т.1 л.д. 68)
Ответчик ФИО2 в телефонограмме, адресованной суду ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при жизни её матери – ФИО3 они все проживали в ином жилом помещении, а спорное жилое помещение сдавали. Потом её отец ФИО4 переехал в спорное жилое помещение, а она переехала в г. Тюмень.
Факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается также рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ.
В карточке лицевого счета по спорному жилому помещению АО «ЕРИЦ ЯНАО» абонентом значится ФИО4, количество проживающих указано: 1.
С учетом того, что ответчик ФИО2 проживает в г. Тюмень, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти своей матери не совершала, суд приходит к выводу, что фактически приняв наследство в виде доли в спорной квартире, ФИО4 стал собственником ? доли в спорной квартире, принадлежавшей ФИО3 и фактически является собственником 2/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, соответственно имеет права на получение половины размера выкупного возмещения за изымаемое жилое помещение.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом инициировано обращение в суд с настоящими требованиями, в котором он просит определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 5903118 руб.
Ответчик ФИО4 не согласился с размером выкупного возмещения, ходатайствовал о проведении экспертизы.
С целью определения размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, в связи с оспариванием размера ответчиками, определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».
Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации нуждался в проведении выборочного капитального ремонта, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из объема повреждений, а также необходимых работ и материалов по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения, но в текущих ценах, с учетом доли, приходящейся на <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 463244 руб.
Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества многоквартирного дома (включая земельный участок), приходящийся на <адрес>, а также убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на дату проведения экспертизы, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 7554836 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке отводов данному эксперту не заявили. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, которые отражены непосредственно в самой экспертизе.
Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения и в полной мере отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом.
В данном случае рыночная стоимость спорного помещения, определенная судебным экспертом на основании исследования объектов-аналогов квартир с соответствующим месторасположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки с применением корректировки цен, является достоверной и может быть принята при определении размера выкупной стоимости жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 624-О, о том, что компенсация за изымаемое помещение должна отвечать критерию равноценного возмещения. Нормами действующего законодательства не установлено, что при изъятии помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, собственник изымаемого жилого помещения вправе рассчитывать на получение дополнительных привилегий и предоставлений со стороны муниципалитета в качестве оплаты стоимости приобретения нового жилья в многоквартирном доме с лучшими техническими характеристиками (с большей рыночной стоимостью).
Изъятие спорного помещения в рассматриваемом случае является вынужденной мерой для муниципалитета, так как собственники помещений многоквартирного дома, признанного аварийным фактически ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества (ст. 210 ГК РФ).
Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07. 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Указанные моменты нашли свое отражение в судебной экспертизе.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07. 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Выкупная цена изымаемого жилого помещения у собственников, коими в настоящем споре являются ФИО4 и ФИО2, включает, в том числе, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем, право на получение данного вида компенсации обладают именно собственники аварийного жилого помещения.
Определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право собственника на ее получение с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04.07. 1991 г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16).
Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Из заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» следует, что по состоянию на дату первой приватизаций жилого помещения (1993 год) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, нуждался в проведении выборочного капитального ремонта.
Данный вывод сделан на основе ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», где содержатся сведения о продолжительности эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт в зависимости от состава конструктивных элементов зданий. При этом периодичность проведения выборочного капитального ремонта в ВСН 58-88(р) не отражена. В «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденном Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ, действовавшем до вступления в действие ВСН 58-88(р), периодичность проведения выборочного капитального ремонта установлена 1 раз в 6 лет.
В соответствии с СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» потребность в проведении выборочного капитального ремонта возникает в следующих случаях: - существенный физический износ (45% и более) отдельных заменяемых элементов здания; - неисправности и существенные повреждения частей (участков) здания, как правило, в результате аварийных ситуаций, в результате которых установлена опасность нарушения предельно допустимых характеристик надежности безопасности конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания.
С учетом года постройки рассматриваемого жилого дома – 1984, продолжительности эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений), который составляет 10-15 лет. То же, при тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивности воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 8-12 лет (в среднем 10 лет). С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования (материал ограждающих конструкций - деревянные, материал перекрытий - деревянные, а также условия эксплуатации в районе Крайнего Севера), срок для постановки на комплексный капитальный ремонт составляет 10 лет, соответственно, комплексный капитальный ремонт должен был быть произведен в 1994 году.
По состоянию на дату первой приватизации жилого помещения (1993 год) дом эксплуатировался менее 10 лет, в связи с чем, эксперт пришла к выводу, что срок проведения комплексного капитального ремонта не наступил.
Комплексный капитальный ремонт (ККР) является основным видом капитального ремонта жилого здания и предусматривает одновременное восстановление или замену изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства в них. Комплексный капитальный ремонт производится обычно при постановке жилого дома на капитальный ремонт при наступлении сроков. Выборочный капитальный ремонт (ВКР) предусматривает замену отдельных изношенных конструкций, оборудования или их элементов, ремонт которых вызван значительным износом. Необходимость в выборочном капитальном ремонте может возникнуть вне зависимости от наступления срока постановки жилого дома на капитальный ремонт согласно нормативам.
Эксперт в своем заключении пришла к выводу, что несвоевременное проведение капитального ремонта, позже сроков, установленных строительными нормами и правилами, привело к снижению уровня надежностей безопасности здания, ухудшению его эксплуатационных показателей, ускоренному изнашиванию конструктивных элементов и существенно повлияло на эксплуатационный период многоквартирного жилого дома.
Поскольку если правильно организовать техническое содержание зданий, то это позволит обеспечить не только бесперебойную работоспособность всех инженерных систем, но также существенно продлить эксплуатационный период строительных объектов. Реальный срок эксплуатации зданий и сооружений зависит от качества строительных материалов и регулярности проводимых ремонтов. Капитальный ремонт, выполненный в нужное время и в необходимых объёмах, способен значительно продлить срок службы жилья. Однако если ремонт нужен, но по каким-то причинам не производится, то строения, начинают стремительно изнашиваться, и через какое-то время ремонт становится уже нецелесообразным.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ВСН 58-88(р)).
Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п. 5.1. ВСН 58-88 (р)).
Согласно указанных ведомственных строительных норм капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Судом установлено, что подлежащие изъятию у собственников ФИО4 и ФИО2 доли в квартире, принадлежат им с 2007 года. Первая же приватизация жилого помещения в многоквартирном <адрес>, согласно представленным договорам приватизации, состоялась в 1993 году.
Учитывая, что капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, однако в проведении выборочного капитального ремонта указанный многоквартирный дом нуждался, следовательно, у собственников жилого помещения возникло право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, размер которого подлежит определению на дату первой приватизации жилого помещения и составляет – 463244 руб. (231622 руб. каждому соразмерно 2/4 (?) доли), поскольку с приватизацией первой квартиры в доме, право муниципальной собственности на другие жилые помещения, равно как и на общедомовое имущество, не прекращается и обязанность произвести капитальный ремонт за прежним собственником сохраняется.
Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.
Возложение на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.
Таким образом, размер непроизведенного капитального ремонта должен быть определен на момент первой приватизации жилого помещения в доме, поскольку с момента приватизации гражданином спорного жилого помещения обязанность по несению бремени содержания общедомового имущества распределяется между всеми собственниками дома.
Принимая во внимание заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», руководствуясь указанными выше правовыми положениями, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость на 1/2 долю в жилом помещении, принадлежащую ФИО2 в размере 4009040 руб. (3777418 руб. + 231622 руб.), и в таком же размере ФИО4, определенную в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на основании заключения судебной экспертизы.
Поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ответчиков спорным жилым помещением и права пользования жилым помещением, а также признание права собственности на аварийное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> возможно только после получения выкупной цены.
Так как требования истца о выкупе жилого помещения признаны правомерными, право собственности ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 235, ст. 292 ГК РФ с признанием на него права муниципальной собственности.
Требование истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения об отсутствии лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, также содержится в адресной справке, приложенной к исковому заявлению.
Поскольку сведений об освобождении жилого помещения (в том числе от вещей) и передаче его департаменту имущественных отношений ответчиками не представлено, то требование о выселении ответчиков с передачей аварийного жилого помещения по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в заявленном размере – 200 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из ходатайства ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб. в адрес общества не поступили.
С учетом того, что исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска удовлетворяются судом частично, судебные расходы по оплате услуг эксперта должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, суд принимает во внимание следующее. Необходимость обращения с иском в суд у департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска возникла в связи с несогласием ответчиков с изъятием у них жилого помещения по предложенной истцом выкупной цене в размере 5903118 руб. При этом судом установлена иная выкупная стоимость - в размере 7554836 руб. Указанное свидетельствует о принятии судом итогового решения как в пользу ответчиков, так и в пользу истца. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что по смыслу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Пропорция удовлетворенных требований истца составит 78,13 %, исходя из размера выкупной цены, заявленной в иске и размера возмещения, установленного судом (5903118 : 7554836 х 100).
Следовательно, отказано истцу в удовлетворении исковых требований на 21,87 % (100% - 78,13%).
Из счета на оплату ООО «Центр независимой оценки экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы составили 65000 руб.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов сумма взыскиваемых с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска расходов на оплату услуг эксперта составит: 65000 руб. х 21,87 % = 14215,50 руб.
На ФИО4 приходятся расходы по оплате экспертизы в размере 50784,50 руб. (65000 руб. х 78,13 %).
Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО4, при этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 35000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (т. 1 л.д. 155).
Поскольку ранее денежные средства в размере 35000 рублей были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе они подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», а оставшаяся часть подлежит взысканию с ФИО4 в размере 15784,50 руб. (50784,50 - 35000) и департамента имущественных отношений в размере 14215,50 руб.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам копии соглашения о выкупе, искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 182 руб. 40 копеек, факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу департамента в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по 91,20 руб. с каждого.
При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляла на момент подачи иска 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 10000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – удовлетворить частично.
Установить выкупное возмещение ФИО4 (паспорт №) за принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> 4009040 (четыре миллиона девять тысяч сорок) рублей.
Установить выкупное возмещение ФИО2 (паспорт №) за принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> 4009040 (четыре миллиона девять тысяч сорок) рублей.
После выплаты департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО4, ФИО2 выкупного возмещения:
- прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли, ФИО3 на 1/4 доли и ФИО2 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>;
- признать за городским округом <адрес> право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>;
- выселить ФИО4, ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО4 и ФИО2 солидарной обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) судебную неустойку в размере по 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня выплаты (перечисления) выкупного возмещения и по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет городского округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14215 (четырнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15784 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Обязать Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе произвести перечисление с депозитного счета УСД в ЯНАО денежных средств в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ..., в качестве оплаты за производство экспертизы по определению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 07.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-712/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа