РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО17, ФИО21 о запрете эксплуатации объекта недвижимости в качестве автомобильной мойки, возложении обязанности демонтажа банера, надписей, объявлений, табличек рекламного характера, демонтажа оборудования и средств, используемых для автомобильной мойки, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Администрация <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратились в суд с иском к ФИО3 (ФИО8) о запрете эксплуатации объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик (Статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ) является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>. На спорном земельном участке находится объект с кадастровым номером №, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости – гараж №, площадь 71 кв.м., этажность 1, принадлежащий также ФИО8 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> спорный земельный участок относится к территориальной зоне Т.2. Зона Т.2 выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта. В ходе предпринятых департаментом мер установлено, что фактически спорные земельный участок и объект в нарушение действующего законодательства используется ответчиком ФИО8 с нарушением разрешенного вида использования и целевого назначения спорного земельного участка для автомобильной мойки (код 4.9.1.3). Вид разрешенного использования земельного участка – автомобильной мойки (код 4.9.1.3) не предусмотрен Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск для территориальной зоны «Т-2» (ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного, ни в качестве вспомогательного видов разрешенного использования). Деятельностью ответчика ФИО8 нарушаются требования ст.ст.7, 42 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок используется с нарушением его целевого назначения. При таких обстоятельствах последствием недобросовестных действий ответчика является запрет осуществления деятельности на спорном земельном участке. После уточнения исковых требований просят запретить ФИО3 (Рябухиной) Л.О., ФИО4 эксплуатировать объект недвижимости с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, в качестве автомобильной мойки (код 4.9.1.3 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков») с возложением на них солидарной обязанности демонтажа банера, надписей, объявлений, табличек рекламного характера об осуществлении автомобильной мойки с указанного гаража, и демонтажа из данного гаража оборудования и средств, используемых для автомобильной мойки транспортных средств. ФИО2 суда обратить к немедленному исполнению; взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска судебную неустойку в размере 2000 руб. с каждого, за каждый день неисполнения ФИО2 суда с даты вступления в законную силу ФИО2 суда по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., за каждый день неисполнения ФИО2 суда по день фактического исполнения ФИО2 суда, а также взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска судебные расходы в размере 172,80 руб.
Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК «Автоуют», ФИО9
Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца о привлечении соответчика удовлетворено, ФИО9 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ФИО9, производство по делу в части требований к ФИО9 прекращено, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4
Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Северная энергетическая компания».
Представитель истцов Администрации г. Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве представитель ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей органов местного самоуправления. Также указал, что судебную неустойку просят взыскать в следующем порядке: с ФИО8, ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в размере по 2000 руб., с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, реализовала своё право на участие в рассмотрении дела через своего представителя ФИО14, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что зона Т2 4.1.9.3 относится к условно разрешительному виду использования, ссылка истца об опасности эксплуатации объекта опровергается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, в результате контрольного надзорного мероприятия наличие угрозы жизни и здоровью граждан, причинение вреда (ущерба) окружающей среде в ходе осмотра не установлено. Также указала, что заявленные требования являются незаконными. ФИО3 вправе распоряжаться своим имуществом. Спорный гараж более 10 лет использовался в качестве автомойки, нарушений не зафиксировано.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц АО «Северная Энергетическая Компания» (АО «СЕВЭНКО»), ГК «Автоуют», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. До судебного заседания в адресованных суду письменных возращениях представитель АО «СЕВЭНКО» ФИО11 указала, что общество исковые требования Администрации г. Ноябрьска и департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска считает обоснованными, поддерживает их в полном объеме. Договор на водоотведение (через централизованную систему) относительно объекта: гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер строения № с АО «СЕВЭНКО» не заключался. Договоры на вывоз содержимого септиков АО «СЕВЭНКО» с потребителями не заключает. Данные договоры заключаются со специализированной транспортной организацией. Вышеуказанный гараж подключен к следующим коммунальным ресурсам: холодное водоснабжение. Водоотведение осуществляется посредством септика. Сети водоотведения АО «СЕВЭНКО» для подключения гаража к ним (в том числе и незаконного подключения) в гаражном комплексе отсутствуют. Сведения о фактическом виде использования гаража и возможности угрозы жизни и здоровья при его использовании находятся вне компетенции общества. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «СЕВЭНКО».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого приведено понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4).
Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать территориальной зоне, предусмотренной градостроительным регламентом, тогда как постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны).
Судом установлено и следует из материалов дела, выписок из ЕГРН, что ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 83+/- 2 кв.м, с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало<адрес>. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (т.1 л.д. 18-24).
Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи (здания – гаража, земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77).
Из содержания технического заключения ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» (т.1 л.д. 197-200), технического паспорта на гараж (т.1 л.д. 201-205), следует, что спорное здание построено как гараж, год завершения строительства – 2012. Объект имеет следующие технические характеристики: этажность - 1, площадь 71 кв.м., объем – 245 м3. Фактический вид использования спорного объекта по внешним признакам: автомойка.
В ходе предпринятых департаментом мер также установлено, что фактически спорные земельный участок и объект используется в качестве автомобильной мойки.
В акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном специалистами Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, указано, что в действиях ФИО8 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использование по целевому назначению (т.1 л.д. 31-33).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьска направлено требование об устранении вышеуказанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 40), которое не исполнено.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения технического обследования ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», согласно фотоматериалам к техническому заключению, на спорном гараже размещена вывеска рекламного характера «Ferrari АВТОМОЙКА». (т.1 л.д. 197-200).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).
С целью устойчивого развития территории города Ноябрьска и совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки города Ноябрьска, постановлением Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № П-1894 утверждены Правила землепользования и застройки города Ноябрьска (далее - Правила землепользования города Ноябрьска).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок ФИО3 находится в территориальной зоне Т.2 «Зона объектов автомобильного и железнодорожного транспорта».
Согласно пункту 2.1 Правил землепользования города Ноябрьска виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности и объекты, осуществление и размещение которых разрешено на земельных участках, расположенных в границах территориальных зон; условно разрешенные виды использования - виды использования земельного участка или объекта капитального строительства, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий, для которых необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с проведением общественных обсуждений или публичных слушаний.
Зона Т.2 выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта, основным видом разрешенного использования (код, наименование) является в том числе хранение автотранспорта (2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2); условно разрешенным видом использования (код, наименование) является в том числе объекты дорожного сервиса (4.9.1), вспомогательные виды использования отсутствуют (подраздел 32 Правила землепользования города Ноябрьска).
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в частности, к объектам дорожного сервиса (код 4.9.1) отнесено размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, в которые входят автомобильные мойки (код 4.9.1.3).
В этом же классификаторе видов разрешенного использования земельных участков к самостоятельному виду деятельности отнесено размещение гаражей (код 4.9), а также хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей), размещение гаражей для собственных нужд (коды 2.7.1 и 2.7.2).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения (часть 1); под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств, гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей (часть 2).
Таким образом, требованиями законодательства с учетом различного назначения, наименования и вида использования, не предусмотрено использование гражданином земельного участка под размещение гаража с разрешенным (в том числе условно разрешенным) видом использования земельного участка для размещения объектов дорожного сервиса.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела, земельный участок и гараж, принадлежащие ФИО19 расположены на территории гаражного назначения, на которой размещены гаражи, а не объекты дорожного сервиса.
В подразделах 41, 42, 43, 44 Правил землепользования города Ноябрьска установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые обусловлены санитарно-защитными зонами и охранными зонами, санитарными разрывами.
Согласно требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (раздел 12) сооружения транспортной инфраструктуры – мойка автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства отнесено к V классу опасности с необходимостью установления санитарно-защитной зоны.
Отсутствие доказательств соблюдения этих норм создает потенциальную угрозу окружающей среде и здоровью граждан, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и других нормативных актов.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу № по административному иску ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления. Судом постановлено: «ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании решения заместителя главы администрации <адрес>, главного архитектора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление отказать в полном объеме» (т.2 188-190об).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) – без удовлетворения (т.2 л.д. 191-195об).
Вышеуказанными судебными актами установлено, что фактически ФИО3 было выражено намерение оформить документы для последующей эксплуатации на принадлежащем ей земельном участке автомойки.
Согласно утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, указанному виду разрешенного использования земельного участка соответствует код 4.9.1, предусматривающий размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1-4.9.1.4 (заправка транспортных средств (размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса); обеспечение дорожного отдыха (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса); автомобильные мойки (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли); ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли)).
Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч.2 ст.39 ГрК РФ).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ).
Исходя из указанных в ч.8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.9 ст.39 ГрК РФ).
В соответствии со ст.36 принятого решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Устава городского округа город Ноябрьск глава города вправе передать заместителям главы администрации города осуществление отдельных своих полномочий (кроме полномочий, отнесенных уставом к его компетенции как Главы города), как в целях выполнения отдельных поручений, так и на постоянной основе.
Решением Городской Думы МО г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации города Ноябрьска» в такую структуру включен заместитель главы администрации города Ноябрьска, главный архитектор города Ноябрьска (сокращенное наименование – заместитель главы администрации, главный архитектор).
Функции по обеспечению в установленном порядке принятия решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства переданы управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ноябрьска (далее – УАиГ), которое является не обладающим правами юридического лица структурным подразделением администрации г.Ноябрьска, и в своей деятельности подотчетно заместителю главы администрации, главному архитектору (п.1.3, 1.4 и 2.23 утвержденного постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № П-612 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Ноябрьска и его структурных подразделениях).
Распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по подписанию муниципальных актов о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства переданы заместителю главы администрации, главному архитектору (подп.5 п.1 приложения № к распоряжению). Данную должность в настоящее время занимает ФИО12
Следуя приведенным выше положениям законодательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ назначены общественные обсуждения по проекту ФИО2 о предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса» земельного участка с кадастровым номером №. Период проведения общественных обсуждений (прием и регистрация замечаний и предложения по предмету общественных обсуждений) установлен с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства доведены до сведения административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в городской газете «Северная вахта» и на официальном сайте администрации г.Ноябрьска https://admnoyabrsk.ru опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений, об экспозиции проекта и иная необходимая информация.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в общественных обсуждениях приняло участие 0 участников, каких-либо замечаний и предложений не поступило. В тот же день вынесено заключение, согласно которому общественные обсуждения сочтены состоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание по рассмотрению постановленного ФИО3 вопроса, по итогам которого комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города (далее – Комиссия), действующая на основании утвержденного постановлением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006 административного регламента предоставления администрацией г.Ноябрьска муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее – Регламент), рекомендовала отказать в удовлетворении поданного заявления.
Заявление ФИО3 было рассмотрено исходя из его содержания и представленных дополнительно пояснений с уточнением намерения использовать земельный участок в целях размещения автомойки, в удовлетворении заявления отказано, о чем административному истцу сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации г.Ноябрьска, главного архитектора ФИО12
Следовательно, муниципальная услуга ФИО3 оказана, ее заявление рассмотрено, по нему принято мотивированное и оформленное надлежащим образом решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (об отказе в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи (направления) решения о предоставлении разрешения)).
Однако автомойка не оборудована насосной станцией с резервуарами для воды, грязеотбойником с бензо-маслоуловителем и маслосборным колодцем, ее пол не имеет уклона в сторону приемных колодцев, отстойников, уловителей, исключающих попадание воды от мойки транспортных средств на территорию организации и за ее пределы. Ответчиком отходы IV класса опасности сбрасываются в самовольно установленный септик, не передаются специализированной организации, договор со специализированной организацией не заключен, в материалах дела отсутствует.
На территории городского округа <адрес> действуют Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденные ФИО2 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, которые являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласование, размещение и содержание информационной конструкции, информационной вывески на территории муниципального образования осуществляются в порядке, установленном постановлением Администрации <адрес> (абз. 4 ст. 55 Правил №-Д).
Во исполнение указанной нормы Правил №-Д, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-2281 утвержден Порядок согласования, размещения и содержания информационной конструкции, информационной вывески на территории муниципального образования.
Как следует из п. 1.4 Порядка, его соблюдение обязательно при оформлении, установке и эксплуатации информационных конструкций и информационных вывесок.
Согласование установки информационных конструкций и информационных вывесок, дизайн-проекта на территории ФИО6 округа <адрес> осуществляется управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (п.1.5 Порядка).
Как установлено Департаментом, в нарушении обязательных к исполнению требований закона, ответчик в уполномоченный орган за согласованием на размещение на гараже № рекламных/информационных вывески «Ferrari АВТОМОЙКА» не обращался, что также свидетельствует о незаконном использовании ответчиком объекта недвижимости в качестве предпринимательской деятельности, что противоречит виду разрешенного использования и целевого назначения спорного земельного участка.
Направление требования об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не заменяет административного производства по ст. 8.8 КоАП РФ, но не лишает истца права требовать устранения нарушений через суд.
Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО3 использует принадлежащий ей земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Основанием для запрета эксплуатации является невозможность в силу действующего земельного и градостроительного законодательства использования земельного участка без соблюдения требований Градостроительных регламентов, для запрета в данном случае достаточно самого факта использования земельного участка не в тех целях, для которых он предназначен.
При этом, использование ответчиком земельного участка в коммерческих целях нарушает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ, ст. 42, п. 3 ст. 85 ЗК РФ. Бездействие ответчика и неисполнение требований истца в том числе, привело к занижению земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем нарушены права и законные интересы муниципального образования.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 землепользование осуществляется с нарушением вида разрешенного использования, требования администрации о запрете эксплуатации объектов недвижимости не в соответствии с целевым назначением земельного участка являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование гараж № ГПК «Автоуют», площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: ФИО20, кадастровый № (пункт 1.1.). Установлен срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о продлении срока аренды суду не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что спорный гараж в настоящее время не используется, в связи с принятыми обеспечительными мерами на основании определения Ноябрьского городского суда в виде запрета эксплуатации спорного объекта недвижимости.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику ФИО4, не имеется.
Требования о демонтаже из спорного гаража оборудования и средств, используемых для автомобильной мойки транспортных средств удовлетворению не подлежат, поскольку право собственника и запрет эксплуатации гаража в качестве автомойки не исключает использование собственником гаража для иных целей, в частности хранения имущества, в том числе оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Департаментом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. Вместе с тем, истцом не приведено доводов в обоснование ходатайства, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Кроме того, на основании определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес> в качестве автомобильной мойки.
При указанных обстоятельствах, ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, учитывая характер требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, суд полагает, что размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, 172,80 руб., факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3
При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик ФИО3 не освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Администрации г. Ноябрьска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска удовлетворить частично.
Запретить ФИО3 (паспорт №), эксплуатировать принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - гараж, адресный ориентир: <адрес>, кадастровый №, в качестве автомобильной мойки.
Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) демонтировать банер, надпись, объявления и табличку рекламного характера с объекта недвижимости - гараж, адресный ориентир: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска 172 рубля 80 копеек в счет компенсации судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 25.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-713/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.