РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Цай В.В. обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» посредством осуществления бронирования на сайте support@onetwotrip.com был заключен договор оферта № ... на бронирование номера в гостинице Beachcomber Island Resort, Fiji (Фиджи) расположенной по адресу: Vuda Point Road, Vuda, Fiji (Фиджи), с указанием срока проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость бронирования составила 132 066,58 рублей. Оплата в размере 132066,58 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ...» истец бронировал отель на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после оплаты бронирования пришло подтверждение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который истец не имел возможности осуществить выезд и проживание в отеле. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика стоимость услуг по бронированию и проживанию в размере 132 066,58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. штраф, расходы связанные с оказанием юридической помощи 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, начиная с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ...» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ответ на судебный запрос, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 132066,58 рублей, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из части 5 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.
Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.
Согласно пунктам 21 - 23 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.
К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ...» заключен договор об оказании услуг по бронированию номера в отеле, включающего в себя бронирование и оформление билетов. В результате истцом был получен ваучер на проживание в отеле Beachcomber Island Resort, Fiji (Фиджи) расположенной по адресу: Vuda Point Road, Vuda, Fiji (Фиджи) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена истцом полностью в размере 132 066,58 руб. (л.д. 20-23).
После оплаты услуг по заказу, истцом была обнаружена ошибка, согласно которой период проживания в отеле указан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а должен был быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаруженным недостатком истец обратился к ответчику в техническую поддержку. Техническая поддержка не решила данный вопрос вовремя (л.д. 26-41).
.... направил ответчику ..." претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, ответа на которую не последовало (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ..." поступили сведения о переводе истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 132066,58 рублей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ..." в пользу ... денежные средства, уплаченные по заказу № ... в размере 132 066,58 руб. взысканию не подлежат, поскольку уже были возвращены ответчиком.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика ..." в размере 15 000,00 руб.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости тура, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 492,08 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком альтернативного расчета не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с начислением на взысканную судом денежную сумму, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему делу и до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с начислением на взысканную судом денежную сумму, начиная с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического погашения задолженности, в силу выше приведенных положений права требования истца являются в данной части подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Наличие судебного спора о взыскании суммы, уплаченной по договору, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в судебном порядке, является основанием для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, который по рассматриваемому иску составит 73 779,33 рублей (132 066,58 (стоимость тура) + 15 000 (компенсация морального вреда) + 492,08 (неустойка)).
Учитывая изложенное, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (требования о компенсации морального вреда - 3000 руб.).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей по оплате юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Учитывая содержание искового заявления и претензии, факт оплаты истцом понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 73 779,33 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ..." (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением на взысканную судом денежную сумму с даты вынесения решения суда и до момента фактического погашения задолженности.
Взыскать с ..." (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.