РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2026 по иску Ловас Ярославы Степановны к Есину Игорю Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов, установил:
Ловас Я.С. обратилась в суд с иском, изменив его в ходе рассмотрения дела, к Есину И.Н. об исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат объектов недвижимости и приведения сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствие с фактическим расположением объектов на местности, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, оплату услуг специалиста в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража <адрес>. Ответчик Есин И.Н. является собственником земельного участка под смежным гаражом №. При оформлении истцом права собственности на земельный участок и выполнении работ по формированию земельного участка под гаражом выяснилось, что гараж ФИО2 частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. Ошибка была допущена при определении местоположения объектов недвижимости. Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения координат объектов и приведения сведений в ЕГРН в соответствие с их фактическим расположением – гаража №, кадастровый № и земельного участка под гаражом №, кадастровый №. Ответчик отказался исправить реестровую ошибку в досудебном порядке путем совместного обращения сторон в уполномоченную организацию, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Стороны, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела (л.д.45,47,80-82,87,157,159,161,191,192,194,216,217,221), информация о деле также размещена на официальном сайте суда. Однако за период нахождения дела в производстве суде ответчик в суд не явился,письменной позиции по делу не направил, мер к внесудебному устранению реестровой ошибки не предпринял. В телефонограмме от 17.03.2026г. Есин И.Н. сообщил, что с иском не согласен, ответственности за реестровую ошибку он не несет (л.д.47).
О времени и месте рассмотрения дела 19.06.2026г. ответчик извещен телеграммами по месту жительства (регистрации) и по месту пребывания. Телеграммы им не получены, уведомления возвращены в суд.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений по делу не заявили.
В соответствии со ст.ст.113,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка является собственник (владелец) смежного земельного участка, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты.
Как следует из дела и установлено судом, в соответствии с определением Ноябрьского городского суда от 09.09.2025г. по гражданскому делу № 2-759/2025 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Ловас Я.М. признано право собственности на гараж №, площадью 22,4 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>. (л.д.25).
По условиям мирового соглашения Ловас Я.С. обязалась оформить право собственности на гараж в срок не позднее 01.11.2025г. и право собственности на земельный участок под указанным гаражом в срок до 01.02.2026г. (л.д.26).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 02.10.2025г. право собственности истца на гараж зарегистрировано в установленном порядке (л.д.13).
При выполнении работ по формированию земельного участка под гаражом выяснилось, что гараж истца частично находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., адресный ориентир: <адрес>
Из дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., адресный ориентир: <адрес>-1» является ответчик Есин И.Н. ( л.д.28), а собственником гаража №, который расположен на данном земельном участке является третье лицо Каменов Н.Е.( л.д.186,188,189-190,199).
Право собственности Есина И.Н. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи №102-10 от 30.04.2010г. (л.д.40 оборот, 43).
Согласно акту обследования №45 от 13.03.2026г., выполненного сотрудниками департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, земельный участок, на котором расположен гараж № не сформирован в порядке, установленном действующим земельным законодательством, но согласно сведений ЕГРН он расположен на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № под гаражом № (л.д.37).
Согласно заключению специалиста №Э-01/26 от 27.04.2026г. ИП ФИО7, привлеченного судом в порядке ст.188 ГПК РФ, в ходе проведенного осмотра и анализа сведений ЕГРН установлено несоответствие между данными ЕГРН и фактическим расположением объекта:
-гаража (условный №, кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №, адресный ориентир гараж 70);
-выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, допущенной при определении местоположения объектов недвижимости и воспроизведенной в ЕГРН;
-исправление данной ошибки заключается в уточнении координат объектов и приведении сведения ЕГРН в соответствие с их фактическим расположением;
-исправление указанной реестровой ошибки не влечет прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права собственности, а лишь корректирует идентифицирующие признаки (координаты, адресные ориентиры) объектов (л.д.89,98-105).
Заключение дано специалистом - инженером в области кадастровой оценки (л.д.107,108,109), включенным в реестр СРО «Кадастровые инженеры» (л.д.110). Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что гараж №, находящийся в собственности истца, фактически расположен в позиции соответствующей порядковому номеру № в последовательности расположения гаражей. Смежный гараж, принадлежащий Каменову Н.Е. (расположенный на земельном участке, принадлежащим Есину И.Н.) фактически расположен в позиции, соответствующей порядковому номеру №. Выявленное несоответствие выражается в неправильном определении местоположения (координат) и адресной привязки объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРЕ, носит взаимный (зеркальный) характер.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из указанных положений следует, что под технической ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границы вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Поскольку исправление реестровой ошибки в настоящем споре заключается в уточнении координат объектов и приведения сведений в ЕГРН в соответствие с их фактическим расположением, исправление данной ошибки не повлечет прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права собственности, не изменит качественных и количественных характеристик земельных участков, а лишь приведет существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством и идентифицирует признаки (координаты, адресные ориентиры) объектов.
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец Ловас Я.С. обратилась в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права, в связи с невозможностью исполнить определение суда и зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом №№. Невозможность регистрации права собственности на земельный участок вызвана нежеланием ответчика обратиться в досудебном порядке с заявлением об исправлении реестровой ошибки и оформлением документов на земельные участки с целью исправления местоположения объектов на местности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в ходе рассмотрения дела были оплачены услуги специалиста ИП ФИО7 в сумме 50 000 рублей (л.д.164). Возражений против привлечения к участию в деле специалиста ответчик не заявил (л.д.87).
Поскольку обращение в суд Ловас Я.С. и несение расходов на оплату услуг специалиста обусловлено нежеланием ответчика устранить реестровую ошибку в досудебном порядке, понесенные истцом расходы в сумме 50000 рублей и 3000 рублей на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Указанные расходы являются судебными и необходимыми для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ловас Ярославы Степановны удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110804:139 и в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 89:12:110804:809 путем уточнения координат указанных объектов недвижимости и приведения сведений ЕГРН в соответствии с фактическим расположением объектов на местности, согласно следующим координатам земельного участка (89:12:110804:139):
№ точки (ЕГРН)
Координата Х
Координата Y
№ точки (реком)
Координата Х
Координата Y
17
1203481.54
4368914.87
449
1203478.69
4368912.05
18
1203484.38
4368917.69
17
1203481.54
4368914.87
19
1203480.02
4368922.06
20
1203477.17
4368919.24
20
1203477.17
4368919.24
282
1203474.32
4368916.42
21
1203481.54
4368914.87
449
1203478.69
4368912.05 и согласно следующим координатам гаража (89:12:110804:809)
№ точки (ЕГРН)
Координата Х
Координата Y
№ точки (реком)
Координата Х
Координата Y
1
1203481.54
4368914.87
17
1203481.54
4368914.87
2
1203477.17
4368919.24
18
1203484.38
4368917.69
3
1203474.32
4368916.42
19
1203480.02
4368922.06
4
1203478.69
4368912.05
20
1203477.17
4368919.24
1
1203481.54
4368914.87
17
1203481.54
4368914.87
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, всего 53 000 рублей
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Решение принято в окончательной форме 22.06.2026г.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-759/2026.