РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А., при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причин инвалидности «общее заболевание»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причин инвалидности «общее заболевание». В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией МСЭ ему была установлена № группа инвалидности, причина «...», с чем он не согласен, т.к. с 2003 г. по 2008 г. ему устанавливалась № группа инвалидности причина «заболевание, полученное в период военной службы», а причина снятия инвалидности ему до сих пор неизвестна. Просит установить причинно-следственную связь, между полученной в 2000 г. черепно-мозговой травмой в период службы, впоследствии чего стало ухудшаться слух, повышаться артериальное давление, гипертонические кризы, поставлен на учет «...» в 2002 г. терапевтом. На учете стоит по настоящее время, заболевание левого плечевого сустава. Со временем полученные заболевания в период службы только прогрессируют. На протяжении всего времени после увольнения с военной службы по ограниченному состоянию здоровья, истцу приходится употреблять лекарственные препараты, на основании чего просит возложить обязанность на Бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу внести изменение в справку МСЭ о причинах инвалидности «заболевание полученные в период прохождения службы», (л.д.5).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен соответчик ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, (л.д.78-81).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по <адрес>, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, (л.д.121-122).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу», ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, (т.1 л.д.148-150).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В обоснования иска указал, что обращения его с настоящим иском послужило повышение пенсионного возраста выхода на пенсию по старости, вследствие чего он еще долго не сможет получать пенсию по старости. С момента увольнения со службы из УВД <адрес> он получал пенсию по инвалидности по линии МВД до 2008 года, поскольку был уволен по ограниченному состоянию здоровья. Должность оперативного дежурного дежурной части, по которой он служил, не позволяла ему работать с ограничениями по здоровью. При увольнении из органов МВД выслуги лет у него не было выработано, поэтому получал пенсию по инвалидности по линии МВД. Увольняясь из органов внутренних дел, рассчитывал в дальнейшем, куда-то устроиться, но по состоянию здоровья никуда долгое время устроиться не мог. В 2008 году у него сняли причину инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы», в связи с чем МВД перестало ему выплачивать пенсию. На момент обращения в суд он получает обычную пенсию по инвалидности по «общему заболеванию», что не позволяет ему получать пенсию по линии МВД. Обычную пенсию по инвалидности могут прекратить выплачивать, в случае если не будет подтверждена группа инвалидности, которую ежегодно нужно подтверждать. Северного стажа у него также на момент обращения не хватает, т.к. работа в полиции не входит в северный льготный стаж для назначения пенсии по старости.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, действующая на основании доверенности, (т.1 л.д.75) ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражения указала, что по имеющимся архивным данным в ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» Бюро №-филиале, впервые в 2003 году Ноябрьским межрайонным бюро ФИО2 была установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «заболевание, получено период военной службы» сроком на один год, ежегодно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году филиалом № инвалидность не установлена. В 2020 году бюро №-филиалом инвалидность не установлена. В 2022 году бюро №-филиалом инвалидность не установлена. Более направлений из медицинской организации на проведение медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В период с 2004 г. по 2008 г. ФИО2 устанавливалась причина инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы» на основании свидетельства о болезни № ДД.ММ.ГГГГ и инвалидизирующей патологии, имеющейся в данном свидетельстве. На дату проведения первичной медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 в бюро №-филиала ДД.ММ.ГГГГ первичная МСЭ проведена в бюро №-филиала очно, с личным присутствием. Экспертиза была проведена путем опроса истца, осмотра и обследования его специалистами бюро, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможности организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. По данным электронного направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен с основным заболеванием: ... Состояние после первого этапа ... от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ (... Отрыв трансплантата от сентября 2024. Состояние после .... Осложнение основного заболевания: ... Сопутствующие заболевания: ... В результате проведенной медико-социальной экспертизы, исходя из комплекса оценки состояния организма истца на основе анализа его клинико-функциональных социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, личного осмотра истца с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по основному заболеванию: «...», выявлены стойкие умеренные (второй степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, (в диапазоне от 40 до 60 процентов), приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности в категориях к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, определяющих необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что является основанием для установления инвалидности в соответствии с частью IV, п.9 Приказа «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерство труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н. Нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, оцененные как умеренные в соответствии с разделом II пунктом 5 абзацем 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, что является основанием для установления третьей группы инвалидности, в соответствии частью V, п.13 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также для определения целевых реабилитационных групп 4 – инвалиды с преимущественными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, в том числе с причиной инвалидности - общее заболевание, сроком па 1 год в соответствии действующими нормативными документами. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. Разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида. Специалистами бюро №-филиала были оценены все сопутствующие заболевания и нарушения функций организма ФИО2: ... В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ диагноза, по которому установлена инвалидность 12.01.2026г., в нем нет. По диагнозам, которые имеются в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ также отражены в направлении на МСЭ от 27.12.2025г. оценены в протоколе № специалистами бюро № (в соответствии с НПА), как стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности, что требует мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации абилитации и не является основанием для установления инвалидности. Дополнительных военно-медицинских документов: свидетельства о болезни, заключения ВВК, справки военно-медицинских учреждений, а также Акта по форме П-1(в случае производственной травмы) предоставлено не было. По запросу бюро № о предоставлении Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 был получен ответ 21.01.2026г., что информация (Акт о несчастных случаев на производстве в отношении истца зарегистрировано в ОСК по ЯНАО не было, соответственно предоставить Акт по форме Н-1 не представляется возможным. После медико-социальной экспертизы от 12.01.2026г. ФИО2 в Учреждение не обращался (заявлений, обращений с документами, подтверждающими профессиональное заболевание или причину «заболевание, полученное в период военной службы» от ФИО2 в Учреждение не поступало). Таким образом, при освидетельствовании ФИО2 полностью соблюдена процедура проведении медико-социальной экспертизы и решении вынесены на основании действующих НПА. У ФИО2 не выявлено причинно-следственной связи основного (инвалидизирующего) заболевания с заболеваниями, имеющимися в свидетельстве о болезни № от 29.05.2002г. (эти заболевания в направлении на МСЭ по результатам медико- социальной экспертизы определены, как стойкие незначительные нарушения организма, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности в двух из категорий и не являющиеся в соответствии с критериями основанием для признания ФИО2 инвалидом по этим заболеваниям), (т.1 л.д.59-61)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОМВД России по <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО6, (т.1 л.д.140-141) с иском не согласилась, указав, что описанные в освидетельствовании диагнозы, позволяют сделать вывод о том, что причиной определения годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4-й группе предназначения». В заключении определено, что сотрудник может и дальше продолжать службу по 4-й группе предназначения. Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период прохождения военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнение сотрудником обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (подпункт «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Инвалидность истцу снята в 2008 году, а новая установлена лишь в 2026 году, не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство связано с прохождением службы в органах внутренних дел, (т.1 л.д.132-136).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором рассмотреть дело без участия представителя, полагает, привлечение ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ЯНАО» к участию в деле незаконно и необоснованно. Предметом спора является проверка законности решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении причины инвалидности. ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ЯНАО» является учреждением, осуществляющим хозяйственное, сервисное и материально-техническое обеспечение деятельности органов внутренних дел. Учреждение не наделено полномочиями по установлению либо оспариванию фактом имеющих юридическое значение для установления инвалидности, не является стороной медико-социальной экспертизы, не участвовало в её проведении и не располагает какими-то доказательства по данному делу, (т.1 л.д.161-162, 166-167).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в силу того, что в отношении ФИО2 не проводилось медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу», учреждение не располагает и не может располагать объективными медицинскими данными для вынесения юридически значимого заключения, (л.д.169).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в котором изложил аналогичные доводы, что и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу», просил рассмотреть дело без участия представителя, (т.1 л.д.171-174).
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дело без участия представителя. Установление инвалидности осуществляет ФКУ Главное медико-социальное экспертное учреждение по ЯНАО. Непосредственно комиссия МСЭ оценивает состояние здоровья и устанавливает группу инвалидности. В справке об инвалидности и индивидуальной программе реабилитации или абилитации (ИПРА) фиксируется степень ограничений и рекомендаций, которые напрямую влияют на то, какие меры поддержки будут актуальны. После экспертизы данные вносят в Федеральный реестр инвалидов. На основе заключения ФКУ Бюро МСЭ по ЯНАО, Отделение СФР принимает решение о назначении выплат, (л.д.176).
Прокурор <адрес> просит исключить из числа лиц участвующих в деле, поскольку данная категория не относится к категориям дел, по которым прокурор дает заключения в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д.177).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом позиции третьих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В рамках делегированных федеральным законодательством полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункта 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В силу пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В соответствии с пунктом 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок установления причин инвалидности.
Согласно пункту 15 Правил в случае признания военнослужащего, а также сотрудника иных правоохранительных и силовых структур инвалидом могут устанавливаться причины инвалидности: «общее заболевание», «военная травма», «заболевание получено в период военной службы».
Причина инвалидности «общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности (п. 4).
Причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (п. 10 Порядка).
Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, заключением ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.
Согласно п. 3 Порядка при представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела внутренних дел <адрес> ФИО2 был принят стажером на должность помощника участкового инспектора милиции отдела ОРУИМ/м.б.гор./ отдела внутренних дел <адрес> по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 месяца, (т.1 л.д.47-48).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления внутренних дел <адрес> уволен капитан милиции ФИО2 (№), старший оперативный дежурный дежурной части (м/б(М)) УВД <адрес> из органов внутренних дел РФ по ст.19 п. «З» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить единовременное пособие в размере 10 месячных окладов денежного содержания. Основание: свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.46).
Из медицинских документов следует, что в анамнезе травма правой кисти - резаная рана (подтверждающих медицинских документов не имеется).
В августе 2000 г. травма головы. С ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2000г. пролечен в стационаре с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» (подтверждающих медицинских документов не имеется).
ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован военно-врачебной комиссией ГУВД <адрес>, диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «...». Заключение ВВК ГУВД <адрес> о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Негоден к службе в должности старшего оперуполномоченного дежурного ДГ УВД <адрес>. Может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4-й группе предназначения (свидетельство о болезни №), (т.1 л.д.13-13оборот).
С ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2003г. освидетельствован в Ноябрьском межрайонном бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля, установлен основной диагноз: «...», Решение бюро: установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы», инвалидность установлена сроком на 1 год.
07.01.2004г. бытовая травма, 19.01.2004г. выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки, дистального межберцового синдесмоза: правой голени. В дальнейшем металлоконструкция удалена.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ <адрес>, диагноз клинический основной: «...». Проведено консервативное лечение, выписан в удовлетворительном состоянии.
В 2004, 2005, 2006, 2007 г. при очередных освидетельствованиях устанавливалась № группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» сроком на 1 год, (т.1 л.д.112)
В 2008 г. при очередном освидетельствовании инвалидом не признан, (т.1 л.д.15).
С ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2020г. проведена медико-социальная экспертиза в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России, решение бюро: инвалидность не установлена, (т.1 л.д.23).
С ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2021г. проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России, экспертное решение: инвалидность не установлена.
26.02.2021г. выполнена коронароангиография, заключение: ангиографических данных за гемодинамически значимое стенотическое поражение коронарных артерий нет, дистальные отделы коронарных артерий извиты, (т.1 л.д.112).
С ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2021г. проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля в экспертном составе № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, экспертное решение: инвалидность не установлена.
С ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2022г. проведена медико-социальная экспертиза в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России, решение инвалидность не установлена.
С ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2026г. проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России. Предъявлял жалобы на боли в правом предплечье, правой кисти по передней поверхности, слабость в межфаланговых сустава 2 пальца правой кисти, снижение чувствительности в 2 и 3 пальцах правой кисти, на снижение слуха с двух сторон, больше справа, постоянный шум в ушах, умеренную головную боль, нестабильность артериального давления, выраженные боли в пятках, ночные пробуждения на фоне болевого синдрома, ноющие боли длительно, а также простреливающие боли при определенных движения в правой верхней конечности от уровня двуглавой мышцы плеча с иррадиацией в 3 палец, боль в области правого локтевого сустава, боль в области правого лучезапястного сустава при прикасании к этой области, боль поющая 4-3 баллов по визуальной аналоговой шкале в пояснице, иррадиирующая в правую ягодичную области, по боковой поверхности правого бедра; пользуется при передвижении самодельной тростью, со слов, из-за наличия боли в спине. Антропометрические данные и физиологические параметры: рост 170.0, вес 101.0, индекс массы тела 34.9, телосложение гиперстеническое.
В результате проведенной медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, личного с гражданина с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерствам труда и социальной защиты Российской Федерации по основному заболеванию: «... приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности в категориях к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, определяющих необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что является основанием для установления инвалидное соответствии с частью IV, п.9 Приказа «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерство труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ N 374н. Нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких функций организма человека, оцененные как умеренные в соответствии с разделом II пунктом 5 абзацем Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО7 установлена третья группа инвалидности, в соответствии частью V, п.13 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также для определения целевых реабилитационных групп 4 - инвалиды с преимущественными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, в том числе с причиной инвалидности - общее заболевание, сроком на 1 год, (т.1 л.д.60).
ФИО2 была выдана на руки справка ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России (Бюро №) МСЭ серия МСЭ-2025 № об установлении группы инвалидности третья, причина заболевания – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.22).
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в судебном порядке.
Поскольку для определения правильности установления группы инвалидности и причины инвалидности требовались специальные познания, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная очная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», (т.1 л.д.82-83).
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2, группа инвалидности и причина инвалидности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату проведения экспертизы и на дату оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, установлена ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» (Бюро№) ДД.ММ.ГГГГ правильно, (т.1 л.д.111-120).
Указанная экспертиза была проведена с личным участием истца, по предъявляемым им жалобам и медицинским документам, в том числе свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ГУВД <адрес> по распоряжению кадрового аппарата УВД <адрес>.
Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Проводившие эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперты имеют экспертный стаж от 9 до 27 лет. Выводы экспертов мотивированы и основаны на непосредственном освидетельствовании истца и медицинской документации.
Выводы экспертов были основаны на действующих нормативно-правовых актов Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 30.12.2020г. №н «Об утверждении организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертиз», Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании инвалидом»; Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.07. 2024г. № классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 2023г. №н «Об Утверждении Порядка установления причины инвалидности».
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что законодателем установлен строгий перечень причин инвалидности, включая «общее заболевание» и «заболевание, полученное в период прохождения военной службы», а также регламентирует процедуру их определения.
Причина инвалидности «заболевание, полученное в период прохождения военной службы» и производные от нее причины могут быть установлены учреждениями медико-социальной экспертизы при наличии соответствующего заключения военно-врачебной комиссии. Без такого заключения установление связи инвалидности с прохождением военной службой невозможно.
Единственным документом, подтверждающим проведения в отношении ФИО2 военно-врачебной комиссии ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является свидетельство о болезни №, оценка которому была дана как ответчиком, так и заключением судебных экспертов.
Нарушений Порядка проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО8 со стороны ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не установлено ни экспертами, ни судом.
Поскольку филиал Бюро, к которому изначально обращался истец, не является юридическим лицом, все требования рассматривались к привлеченному судом, юридическому лицу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, уполномоченному лицу.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причин инвалидности «общее заболевание», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...