РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при помощнике судьи Анискиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о включении имущественного права требования в состав наследства, признании права требования по договору займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущественного права требования в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по договорам займа, оформленным расписками заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права требования по указанным договорам, взыскания задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, всего 2 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 945 337 рублей 23 копейки на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договорам займа 2 800 000 рублей или её остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и передача денежных средств были оформлены распиской. В этой же расписке между ФИО2 и ФИО5 был заключен дополнительный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а ФИО5 обязался вернуть полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был и передача денежных средств был оформлен долговой распиской заемщика. В указанные в расписках сроки денежные средства заемщик ФИО5 не вернул займодавцу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Единственным наследник по закону к имуществу ФИО2 является истец, которая приняла наследства после смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его сын ФИО3. что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском к ФИО3.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца был заменен в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ФИО4, (т.1 л.д.169).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены кредиторы ФИО5, отраженные в информации Бюро скоринг, (т.1 л.д.248) – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество Сбербанк, Акционерное общество «ТБанк», Акционерное общество «БМ-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», Акционерное общество «ОТП Банк», Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», Открытое акционерное общество «Газпромбанк», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», (т.5 л.д.102-104)
Представитель истца адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности, (т.1 л.д.17-18) в ходе рассмотрения дела требования уточнил, уменьшив их, просил считать исполненным долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 324 254 рубля 01 копейку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности по договорам займа в сумме 760 000 рублей или её остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата долга. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины, (т.6 л.д.1-2).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, (т.5 л.д.208, 212).
Представитель истца адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности, (т.1 л.д.17-18) уточненные требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что фактически было три договора займа, расписки по договорам займа хранятся у истца как у наследника займодавца, не возвращены заемщику, следовательно, долг не погашен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, (т.5 л.д.207, 213).
Представитель ответчика адвокат ФИО14, действующая на основании ордера, ходатайство о допуске (т.1 л.д.138, 139) с требованиями не согласилась, полагает всего между ФИО2 и ФИО5 было 2 договора займа. Последняя расписка от ДД.ММ.ГГГГ по мнению ответчика, продлевает фактически договор займа, который был заключен от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что еще при жизни ФИО5 вносил в погашение договоров займа денежные средства, что следует из выписки по счетам, а после его смерти его сын ФИО3 вносил на счет займодавца денежные средства в погашении долга. Кроме того, полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не был исключен шестимесячный срок вступления в наследства наследниками. Полагает длительным не обращением к ответчику, либо в суд истец способствовал увеличению размера процентов. О существовании расписок доподлинно не было известно наследнику и об остатках, не погашенных перед ФИО2 долгов, в связи с чем просила по взыскании процентов отказать. Наследственного имущества ФИО5 достаточно для погашения заявленных требований, в связи, с чем полагает, что не имеется необходимости дополнительно назначать экспертизу и сторонам нести расходы по проведению оценки рыночной стоимости наследственного имущества.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество Сбербанк, Акционерное общество «ТБанк», Акционерное общество «БМ-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», Акционерное общество «ОТП Банк», Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», Открытое акционерное общество «Газпромбанк», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги», в судебное заседание не явились, позицию по делу не выразили, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, (т.5 л.д.219-230).
С учетом позиции истца, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) был заключён договор займа, по которому ФИО5 получены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (т.1 л.д.147).
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) был заключён договор займа, по которому ФИО5 получены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (т.1 л.д.147).
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.147).
Заимодавцем ФИО1 обязательства по договорам займа исполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком ФИО5 получены в общем размере 2 800 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.146-147).
Действительность данных договоров займа, их условия, а также факт получения денежных средств по договорам ответчиком не оспариваются.
Представитель ответчика в судебном заседании указала о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ фактически была безденежная. Наследникам о последней расписке не было ничего известно. Полагает содержание данной расписки указывает на продление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № взял в долг деньги сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № Возврат денег производится в обмен на расписку», (т.1 л.д.146).
Все существенные условия договора займа сторонами обговорены сумма займа, сроки пользования и возврата.
Из дословного воспроизведения содержания расписки не следует, что данный договор фактически продлевает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, обращает на себя внимание и возвраты денежных средств ФИО5 по данным распискам в пользу займодавца ФИО2, (т.4 л.д. 143).
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, номер банковской карты № на имя ФИО2 – ФИО5 с момента первого займа от ДД.ММ.ГГГГ (первой расписки) до момента получения займа от ДД.ММ.ГГГГ уже внес денежных средств свыше 552 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.146-147).
В случае погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ уже на ДД.ММ.ГГГГ не имело смысла писать новую расписку по этому же займу от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ реальный и ФИО2 передал по договору займа ФИО5 займ на 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, номер банковской карты № на имя ФИО2 – ФИО5 погасил данный долг на ДД.ММ.ГГГГ, внеся в погашение задолженности денежные средства 552 000 рублей, (т.1 л.д.146-147).
Таким образом, задолженности по указанному договору займа у ФИО5 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер в <адрес>, согласно свидетельству о смерти, (т.1 л.д.70).
На момент смерти, обязательства ФИО5 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ остались не исполненными.
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, номер банковской карты № на имя ФИО2 – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел по ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти – 1 012 000 рублей, (т.4 л.д.143).
Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - 788 000 рублей (1 800 000 – 1 012 000), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.
Согласно материалам дела, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО5, обратилась супруга умершего ФИО4. Дети умершего ФИО3 и ФИО6 от принятия наследства, оставшегося после смерти отца, отказались, (т.1 л.д.71-74).
Супруге умершего ФИО4 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на: снегоход марки «№, стоимостью 417 150 рублей, (т.1 л.д.88, 153), прицеп марки №, стоимостью 15 750 рублей, (т.1 л.д.88 оборот, 151); автомобиль марки №, стоимостью 855 000 рублей, (т.1 л.д.89, 152); прицеп марки №, стоимостью 31 500 рублей (т.1 л.д.89 оборот,149); прицеп марки № стоимостью 56 700 рублей, (т.1 л.д.90, 154); прицеп марки №, стоимостью 15 750 рублей, (т.1 л.д.90 оборот, 151); охотничье гладкоствольное оружие № – стоимостью 15 698 рублей, охотничье гладкоствольное оружие № стоимостью 11 047 рублей, охотничье оружие № 35 549 рублей, (т.1 л.д.91,155); ? доли от 400 обыкновенных №, принадлежащие наследодателю согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной реестродержателем АО «Социализированный регистратор-Держатель реестров акционером газовой промышленности» и дивидендов по ним, стоимостью 149 560 рублей (299 120 : 2), (т.1 л.д.91оборот, 148-148оборот); 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 390 423,26 руб. (4171269,8:3), (т.1 л.д.92оборот, т.5 л.д.245-246); ? доля в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> кадастровой стоимостью 1 101 060,0 руб. (2 202 120:2); (т.1 л.д.92оборот, т.5 л.д.247), ? доля в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 6 725 798,1 руб. (13451596,2:2), (т.1 л.д.92 оборот, т.5 л.д.248); прав по Договору оказания транспортных услуг №-ТСС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТрансСпецСервис» в сумме 537 180 рублей, (т.1л.д.93); прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО11 в сумме задолженности 1 601 562 рубля 86 копеек, (т.1 л.д.93 оборот), всего на общую сумму 12 959 728,22 рублей.
Доказательств наличия на день смерти у наследодателя иного движимого и (или) недвижимого имущества истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО5 в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества, перешедшая к наследнику, составляет 12 959 728 рублей 22 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
После смерти заемщика обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнялись сыном умершего ФИО3 согласно выписке по счету № в ПАО Сбербанк. Согласно указанной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведен на счет карты ФИО2 600 000 рублей, (т.5 л.д.93-94).
Таким образом, остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела составляет 188 000 рублей (1 800 000 – 1 012 000 (внесенных при жизни ФИО5)- 600 000 (внесенных сыном ФИО3)).
Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 500 000 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения дела указанная сумма займа ответчиком не возвращена, следовательно, заключенные сторонами договора займа нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ умер сам займодавец ФИО2, что следует из его свидетельства о смерти, (т.1 л.д.60).
С заявлением о принятии наследства, после его смерти обратилась ФИО1, супруга умершего, (т.1 л.д.60-61).
Дочь умершего ФИО2 – ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти отца, о чем выразила свою волю в заявлении, (т.1 л.д.62).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
После смерти ФИО5 сын наследодателя ФИО3 продолжил погашение долга отца по указанным долговым распискам, переведя на карту ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, (т.5 л.д.93-94).
Судом установлено наличие непогашенных долговых обязательств ФИО5 по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 000 рублей (788 000 – 600 000) и от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, в связи с чем за ФИО1 следует признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договорам займа, оформленным расписками заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга 188 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга 500 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 254 рубля 01 копейку.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее даты, следующей за датой возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не ранее даты, следующей за датой возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Период принятия наследства наследниками ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из расчета процентов.
Следовательно, проценты за пользования чужими денежными средства должны быть исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) на суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней
-72 000,00 р. 06.03.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.06.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 23.06.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.07.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 23.07.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 07.08.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 23.08.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.09.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.09.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.10.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.10.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.11.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.11.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.12.2023 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.12.2023 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.01.2024 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.01.2024 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.02.2024 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.02.2024 Погашение части долга
-20 000,00 р. 21.03.2024 Погашение части долга
-72 000,00 р. 06.04.2024 Погашение части долга
-20 000,00 р. 22.04.2024 Погашение части долга
-30 000,00 р. 22.06.2024 Погашение части долга
-30 000,00 р. 22.07.2024 Погашение части долга
-30 000,00 р. 22.08.2024 Погашение части долга
-30 000,00 р. 21.09.2024 Погашение части долга
+500 000,00 р. 23.09.2024 Новая задолженность
-40 000,00 р. 14.10.2024 Погашение части долга
-40 000,00 р. 11.11.2024 Погашение части долга
1 088 000,00 р. 14.11.2024 14.12.2024 31 21,00 1 088 000,00 * 31 * 21% / 366 19 352,13 р.
-50 000,00 р. 14.12.2024 Погашение части долга
1 038 000,00 р. 15.12.2024 31.12.2024 17 21,00 1 038 000,00 * 17 * 21% / 366 10 124,75 р.
1 038 000,00 р. 01.01.2025 13.01.2025 13 21,00 1 038 000,00 * 13 * 21% / 365 7 763,67 р.
-50 000,00 р. 13.01.2025 Погашение части долга
988 000,00 р. 14.01.2025 10.02.2025 28 21,00 988 000,00 * 28 * 21% / 365 15 916,27 р.
-50 000,00 р. 10.02.2025 Погашение части долга
938 000,00 р. 11.02.2025 18.03.2025 36 21,00 938 000,00 * 36 * 21% / 365 19 428,16 р.
-50 000,00 р. 18.03.2025 Погашение части долга
888 000,00 р. 19.03.2025 12.04.2025 25 21,00 888 000,00 * 25 * 21% / 365 12 772,60 р.
-50 000,00 р. 12.04.2025 Погашение части долга
838 000,00 р. 13.04.2025 16.05.2025 34 21,00 838 000,00 * 34 * 21% / 365 16 392,66 р.
-50 000,00 р. 16.05.2025 Погашение части долга
788 000,00 р. 17.05.2025 08.06.2025 23 21,00 788 000,00 * 23 * 21% / 365 10 427,51 р.
788 000,00 р. 09.06.2025 21.06.2025 13 20,00 788 000,00 * 13 * 20% / 365 5 613,15 р.
-50 000,00 р. 21.06.2025 Погашение части долга
738 000,00 р. 22.06.2025 10.07.2025 19 20,00 738 000,00 * 19 * 20% / 365 7 683,29 р.
-50 000,00 р. 10.07.2025 Погашение части долга
688 000,00 р. 11.07.2025 27.07.2025 17 20,00 688 000,00 * 17 * 20% / 365 6 408,77 р.
688 000,00 р. 28.07.2025 14.09.2025 49 18,00 688 000,00 * 49 * 18% / 365 16 625,10 р.
688 000,00 р. 15.09.2025 26.10.2025 42 17,00 688 000,00 * 42 * 17% / 365 13 458,41 р.
688 000,00 р. 27.10.2025 21.12.2025 56 16,50 688 000,00 * 56 * 16.5% / 365 17 416,77 р.
688 000,00 р. 22.12.2025 15.02.2026 56 16,00 688 000,00 * 56 * 16% / 365 16 888,99 р.
688 000,00 р. 16.02.2026 22.03.2026 35 15,50 688 000,00 * 35 * 15.5% / 365 10 225,75 р.
688 000,00 р. 23.03.2026 26.04.2026 35 15,00 688 000,00 * 35 * 15% / 365 9 895,89 р.
688 000,00 р. 27.04.2026 11.06.2026 46 14,50 688 000,00 * 46 * 14.5% / 365 12 572,49 р.
Сумма основного долга: 688 000,00 р.
Сумма процентов: 228 966,36 р.
Факта злоупотребления правом, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, судом не установлено.
Как указывает представитель истца, ФИО1 обращалась к наследнику ФИО3 с требованием о возврате долга, полагая, что он принял наследство. Но получил отказ в возврате, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, подлежат взысканию проценты на сумму задолженности 688 000 рубля до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данной части также требования истца подлежат удовлетворению, но на сумму долга 688 000 рублей.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере указанном выше в решении.
По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 217 рублей, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.5).
Размер государственной пошлины, исходя из уточненных требований истца, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.19 НК РФ составит - 25 842 рубля 54 копейки. Следовательно, 30 374,46 рублей (56 217 – 25 842,54) подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина истцом.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований 21 855 рублей 04 копейки (25 842,54 х 84,57%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по договорам займа, оформленным расписками заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договорам займа, оформленными расписками заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) задолженность по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 966 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 21 855 рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму долга 688 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить из бюджета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в размере 30 374 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...