РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"28" мая 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2026 г.
Полный текст изготовлен 9 июня 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-849/2026 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Седен-Дамба Т.В. о взыскании штрафа и судебных расходов, установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, университет) обратилось в суд с иском к Седен-Дамба Т.В. о взыскании штрафа и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница №" (далее по тексту – ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №") и Седен-Дамба Т.В. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе ординатура, в соответствии с которым Седен-Дамба Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России за счет бюджетных ассигнований в пределах квоты. В нарушение условий указанного договора ответчик в установленный срок не заключил трудовой договор по окончанию образовательной программы с ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №", о чем истец был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование об уплате штрафа, предусмотренного Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент поступления ответчика на обучение), оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с Седен-Дамба Т.В. штраф в размере 434 221 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 356 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №" (т. № л.д. №).
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии <адрес> представитель истца Шпаковская А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, указывая на то, что в адрес ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России уведомление о неисполнении условий целевого договора Седен-Дамба Т.В. от ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №" поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответчику неоднократно направлялись требования об уплате штрафа, которое было вручено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчику для добровольной оплаты штрафа предоставляется 12 месяцев (т. № л.д. №).
Ответчик Седен-Дамба Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности. В дополнение пояснил, что он работал в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №", уволился по семейным обстоятельствам, ... после чего уехали в <адрес>, оставив вместо себя замену. Также просил учесть, что он продолжил работу в государственном учреждении, ... его заработная плата в среднем составляет около ... рублей, .... Выразил согласие с представленным истцом расчетом штрафа (т. № л.д. №).
Третье лицо ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя (т. № л.д. №).
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2).
В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №" (заказчик) и Седен-Дамба Т.В. (гражданин) заключен договор № о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований в пределах квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ординатура по специальности эпидемиология (т. № л.д. №).
Согласно предмету указанного договора (раздел 1), гражданин обязался освоить образовательную программу ординатура (далее –образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом № настоящего договора (далее - характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
Разделом № договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности: № "Эпидемиология", форма обучения: очная; направленность образовательной программы: Ординатура. Организацией, осуществляющей образовательную деятельность, является ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.
Подпунктом № договора предусмотрена обязанность гражданина заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом №, которым предусмотрено, что: место осуществления трудовой деятельности гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору: ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №" (пункт №); гражданина и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более шести месяцев после даты завершения срока прохождения ординатуры (пункт №).
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом (далее - установленный срок трудовой деятельности), составляет не менее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) (пункт №).
Приказом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № Седен-Дамба Т.В. зачислен в рамках квоты приема на целевое обучение по программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения на конкурсной основе с ДД.ММ.ГГГГ по специальности "..." (т. № л.д. №).
Приказом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием обучения в ординатуре ФПК и ППС ИГМУ по специальности "..." Седен-Дамба Т.В. отчислен из ординатуры (т. № л.д. №).
Материалами дела подтверждается, что Седен-Дамба Т.В. был принят на работу в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №" в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Однако после прохождения обучения в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России Седен-Дамба Т.В. условий целевого договора об обучении не выполнил, трудовой договор на условиях, установленных разделом № договора о целевом обучении, не заключен, о чем ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №" в образовательное учреждение направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ л.д. №).
Действовавшим на дату заключения Седен-Дамба Т.В. договора о целевом обучении (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1076 было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302).
На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).
В соответствии с абзацем третьим подпункта "б" пункта 3 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302 существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.
В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302 гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если он освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302).
Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56). В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57). Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).
Если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий пункта 58 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302).
В пункте 61 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В случае невыплаты штрафа в том числе гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № 302).
Согласно копии почтового конверта и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в адрес Седен-Дамба Т.В. (<адрес>) было направлено требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении в размере 434 221 рубль 69 копеек, которое было возвращено отправителю с пометкой о сносе дома (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено требование об уплате штрафа (<адрес>), которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения (т. № л.д. №).
Согласно представленному расчету штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении составляет 434 221 рубля 69 копеек из расчета нормативной стоимости обучения за счет средств федерального бюджета и периода обучения: ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца х 18689, 99 руб / мес; ДД.ММ.ГГГГ – 204871,01 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев х 19323,84 руб / мес в срок 12 месяцев (т. № л.д. №).
Нормативная стоимость обучения за счет средств федерального бюджета установлена Приказами ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №). Ответчик выразил согласие с расчетом истца.
Поскольку основания для освобождения Седен-Дамба Т.В. от ответственности за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении в ходе рассмотрения дела не установлены, он подлежит привлечению к ответственности в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в виде выплаты штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на ее обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, осуществляющем образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).
Анализ вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о предусмотренном законом претензионном порядке взыскания штрафа, согласно которому в случае неисполнения гражданином условия договора о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности после обучения, после получения соответствующей информации от заказчика, гражданину образовательным учреждением направляется требование об уплате штрафа, подлежащее исполнению гражданином не позднее 12 месяцев со дня получения требования. А в случае невыполнение такого требования, получатель штрафа вправе обратиться, в суд. Поскольку уведомление о невыполнении ответчиком условий договора о целевом обучении было получено образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, а требование об уплате штрафа получено Седен-Дамба Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и в течение 12 месяцев с момента получения его не исполнил, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением истцом не пропущен.
Доказательств того, что в настоящее время штраф оплачен, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, поскольку взыскиваемая неустойка является мерой ответственности должника. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства по трудоустройству в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №", которое нуждалось в квалифицированном специалисте, однако цель договора не была достигнута, семейное и материальное положение ответчика: ..., а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 300 000 рублей (т. № л.д. №).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 356 рублей, что подтверждается платежным документов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).
Поскольку частичное удовлетворение иска обусловлено применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Седен-Дамба Т.В. (ИНН №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе ординатура от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 356 рублей, всего 313 356 (триста тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-849/2026.