РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз-Синема» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в Ноябрьский городской суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (инвестор) и ООО «Парадиз-Синема» (застройщик) был заключен договор № инвестирования строительства Пансионата на 500 мест (в редакции дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ), создаваемого на земельном участке по адресу: <адрес>, курорт Лоо, по условиям которого застройщик обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта (строительство пансионата на 500 мест) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а она в свою очередь обязалась передать застройщику капитальные вложения (денежные средства) в сумме .... В соответствии с Приложением № к договору № результатом инвестирования является помещение № .... Обязательство по передаче денежных средств застройщику было исполнено ею в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий договора застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, инвестиционный проект не реализовал и его результат ей не передал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к застройщику с претензией, в которой просила о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору инвестирования строительства, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные ею по договору инвестирования строительства, в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ... в размере ... и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в сумме ... а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО), а также прокурор <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО9.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат ФИО7, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении
Представитель ответчика – ООО «Парадиз-Синема», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Парадиз-Синема» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указали, что нарушение застройщиком срока передачи истцу нежилого помещения произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, а именно по причине наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ... в рамках уголовного дела №, возбужденного в ... следователем СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые путем использования подложных документов о правах на земельные участки и о местоположении координат их границ, представленных в органы государственной регистрации прав, расположенных на территории <адрес> края, в период времени с ... года по настоящее время приобрели права собственности на ... земельных участков, образованных вопреки имущественным интересам Российской Федерации, за счет земель федеральной собственности Сочинского национального парка общей площадью ... ... Арест земельного участка с кадастровым номером ... в рамках вышеуказанного уголовного дела был наложен ошибочно при отсутствии на то законных оснований. ООО «Парадиз-Синема», начиная с ... добросовестно предпринимает попытки добиться освобождения указанного земельного участка от ареста, многократно обращаясь в различные уполномоченные органы по данному вопросу, однако, вследствие затягивания процедуры формирования границ Сочинского национального парка, а также ввиду бюрократических проволочек и несогласованности в работе правоохранительных органов, арест, безосновательно наложенный на находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером ..., сохраняется до настоящего времени. Факт нахождения земельного участка под указанным ограничением препятствует вводу в эксплуатацию зданий пансионата, расположенных на данном участке и дальнейшему оформлению прав на соответствующие здания, так как в настоящее время одновременно с вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства администрация м.о. г.о. г.-к. Сочи обеспечивает постановку на кадастровый учет вновь возведенных объектов капитального строительства и по требованию администрации на момент подачи документов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию земельный участок, на котором расположен соответствующий вновь возведенный объект, должен быть свободен от прав третьих лиц, ограничений и запретов для обеспечения возможности последующей постановки объекта на кадастровый учет. Факт осуществления ответчиком строительства зданий пансионата в полном соответствии с проектной документацией, а также факт готовности соответствующих зданий пансионата к вводу в эксплуатацию подтверждается приложенным к настоящему возражению на иск заключением эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №.5, подготовленным по итогам проведения в рамках иного уголовного дела судебной строительно-технической экспертизы. Учитывая, что до ввода в эксплуатацию завершенных строительством зданий пансионата ответчик не может обеспечить предоставление в собственность истца приобретенного им нежилого помещения в здании пансионата, можно заключить, что нарушение установленных договором инвестирования сроков передачи истцу соответствующего нежилого помещения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть обстоятельств, не зависящих от воли и действий ответчика, заключающихся в обременении земельного участка арестом, препятствующим вводу в эксплуатацию зданий пансионата. Наложение ареста на земельный участок как обстоятельство, повлекшее за собой временную невозможность исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу нежилого помещения, отвечает всем критериям обстоятельства непреодолимой силы (чрезвычайность, непредотвратимость, независимость наступления обстоятельства от воли и действий должника). Соответственно, ответчик освобождается от ответственности за нарушение обязательств по своевременной передаче истцу указанного в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, ввиду чего в случае принятия судом решения о возврате застройщиком истцу уплаченных по договору инвестирования денежных средств, оснований для взыскания с застройщика также суммы процентов, начисленных на соответствующую сумму инвестиций в качестве меры ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору инвестирования, не имеется. Заявленный к взысканию размер процентов за пользование денежными средствами истца рассчитан истцом неверно. Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор был поименован как «Договор инвестирования строительства пансионата на 500 мест», ответчик полагает, что к отношениям сторон, вытекающим из данного договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На случай несогласия суда с позицией ответчика об отсутствии оснований для взыскания соответствующих процентов, ответчиком произведен корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, подлежащих начислению по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора по инициативе истца из-за допущенной ответчиком просрочки передачи истцу нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному расчету размер процентов составляет 2416194 рубля 62 копейки. При расчете суммы процентов ответчик не применяет условие о двойном размере неустойки, взыскиваемой с застройщика в пользу гражданина, поскольку из содержания договора инвестирования однозначно следует, что вышеуказанное помещение фактически было приобретено ФИО2 для дальнейшего использования его в предпринимательской деятельности с целью дальнейшего систематического извлечения прибыли от предоставления помещения за плату во временное пользование иных лиц, а не для личных нужд ФИО2 как гражданина. По этой же причине на рассматриваемые отношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ввиду чего истец не вправе требовать взыскания в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. На случай удовлетворения судом требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, и штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчик считает необходимым просить суд о снижении указанных сумм процентов и штрафа в 10 раз, поскольку задержка срока передачи истцу нежилого помещения произошла по независящим от ООО «Парадиз-Синема» обстоятельствам, заключающимся в наложении в рамках уголовного дела ограничений на земельный участок, препятствующих вводу в эксплуатацию здания пансионата, в пределах которого расположено подлежащее передаче истцу нежилое помещение. При этом, ответчик завершил строительство соответствующих зданий пансионата в полном соответствии с выданным разрешением на строительство, что свидетельствует об использовании ответчиком полученных от истца денежных средств по назначению в соответствии с условиями договора инвестирования. Взыскание в пользу истца суммы процентов и штрафа в полном объеме нарушит баланс законных интересов сторон и приведет к получению истцом чрезмерного обогащения за счет ответчика, что, в свою очередь, может крайне отрицательно сказаться на финансовом положении застройщика и привести его в состояние неплатежеспособности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО9 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили письменное заключение по существу спора, в соответствии с которым для того, чтобы применить к правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей необходимо наличие следующих признаков: одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной – организация (индивидуальный предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных по договору денежных средств отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей в качестве арендодателя, и ОАО «Строительная корпорация Санкт-Петербурга», действующим в качестве арендатора, был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенного в курорте <адрес>, предоставленного для строительства и эксплуатации пансионата на 500 мест.
Впоследствии ОАО «Строительная корпорация Санкт-Петербурга» уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды участка ООО «Парадиз-Синема» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ... администрация <адрес> выдала ООО «Парадиз-Синема» разрешение на строительство пансионата на 500 мест на земельном участке общей площадью ... кадастровым номером ..., находящемся по адресу: <адрес> (разрешение ... от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия данного разрешения на строительство неоднократно продлевался, с учетом последнего продления разрешение действовало до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что видами деятельности ООО «Парадиз-Синема» являются подготовка строительной площадки (основной вид деятельности) и строительство жилых и нежилых зданий (дополнительный вид деятельности).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, являвшимся генеральным директором и представлявшим интересы ООО «Парадиз-Синема» (застройщик), а также ФИО2 (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства пансионата на ... №, по условиям которого ООО «Парадиз-Синема» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить реализацию инвестиционного проекта (строительство пансионата на ... на земельном участке общей площадью ...., кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, курорт Лоо) и после его завершения передать ФИО2 результат инвестиционной деятельности - помещение № ..., общей площадью ...., ... а ФИО2, в свою очередь, обязалась передать ООО «Парадиз-Синема» капитальные вложения (денежные средства) в сумме ..., для осуществления инвестиционного проекта.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору инвестирования срок реализации застройщиком соответствующего инвестиционного проекта по строительству пансионата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования результат инвестиционной деятельности - помещение, подлежащее передаче истцу, было изменено на помещение № в ... общей площадью ...
Обязательства по внесению застройщику денежных средств (капитальных вложений) для реализации инвестиционного проекта были исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств и ответчиком не оспаривается.
На момент подписания сторонами договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности строящегося здания пансионата составляла ...
Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Парадиз-Синема» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., степенью готовности ... возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> № ... от ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства, площадью ... степень готовности объекта ... кадастровый №, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», или созданы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми требования о привлечении денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве были распространены помимо жилых помещений в многоквартирных домах на любые помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости.
Так в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор был поименован как договор инвестирования строительства пансионата на 500 мест, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон, вытекающим из данного договора, подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Так, из содержания заключенного между сторонами договора инвестирования строительства пансионата на 500 мест от ДД.ММ.ГГГГ, существа фактически сложившихся отношений следует, что заключая данный договор, стороны в действительности подразумевали договор участия в долевом строительстве здания пансионата, поскольку по условиям договора застройщик привлекает денежные средства инвестора для совместного (долевого) строительства объекта недвижимости (пансионата) и последующего возникновения у инвестора после ввода в эксплуатацию пансионата права собственности на помещение в данном объекте недвижимости). Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия договора долевого участия, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ.
Вышеизложенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6), согласно которой при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Парадиз-Синема» ФИО9 за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.
Из указанного приговора следует, что ФИО9, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что общество не отвечает требованиям действующего законодательства, предусмотренным для специализированного застройщика, отсутствует действующее разрешение на строящийся объект капитального строительства, о необходимости заключать специализированным застройщиком и гражданами договоры участия в долевом строительстве при привлечении их денежных средств для строительства данного объекта, которые подлежат обязательной государственной регистрации в органе регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, в силу занимаемого им положения руководителя в обществе, заключал с гражданами договоры инвестирования строительства в отношении объекта капитального строительства «Пансионат на 500 мест» (<адрес>), привлекая их денежные средства в наличной форме, в том числе по актам приема-передачи денежных средств, без внесения их на расчетный счет или в кассу общества в особо крупном размере на общую сумму ... ..., в частности, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования строительства Пансионата на ... со ФИО2 в отношении помещения № на ... общей площадью ... на сумму ....
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (части 1-3).
Исходя из части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как указывалось судом выше, договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) срок окончания строительства, ввода пансионата в эксплуатацию, передачи объекта истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцу помещение, предусмотренное заключенным между сторонами договором. То обстоятельство, что помещение не было передано истцу в установленный срок, ответчиком не отрицается.
Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, с учетом периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
... и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензиями, в которых фактически заявила об отказе от исполнения договора и просила вернуть ей уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... Указанные претензии до настоящего времени не удовлетворены ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.
С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору инвестирования строительства пансионата на 500 мест № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Возражений относительно исковых требований в данной части ответчиком не названо.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня внесения ею денежных средств в счет цены договора и до дня их возврата.
Поскольку объект строительства не был передан истцу в установленный договором срок, истец в связи с этим в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных сумм в размере 14687800 рублей, в связи с чем, последняя имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, со дня внесения денежных средств и до дня их возврата.
При взыскании процентов применению подлежит не статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальная норма, регулирующая спорные отношения - часть 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства, к числу которых могут быть отнесены вина участника долевого строительства, обстоятельства непреодолимой силы, суду не представлено.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в первом квартале ... ООО «Парадиз-Синема» фактически завершило строительство соответствующего пансионата на .... Вместе с тем, несмотря на факт завершения строительства пансионата, ООО «Парадиз-Синема» до настоящего времени не имеет возможности передать истцу указанное в договоре инвестирования помещение по причине существования непреодолимых препятствий к получению застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных зданий пансионата, а именно по причине наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ... на котором осуществлялось строительство пансионата, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые путем использования подложных документов о правах на земельные участки и о местоположении координат их границ, представленных в органы государственной регистрации прав, расположенных на территории города Сочи Краснодарского края, в период времени с ... по настоящее время приобрели права собственности на ... земельных участков, образованных вопреки имущественным интересам Российской Федерации, за счет земель федеральной собственности Сочинского национального парка общей площадью .... Об указанных обстоятельствах ответчик узнал спустя несколько месяцев после наложения ареста на участок после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Впоследствии на основании судебных постановлений срок действия ареста в отношении земельного участка неоднократно продлялся. В настоящее время, по данным Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок, по-прежнему находятся под запретом регистрационных действий. При этом арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером ... никак не мог являться предметом вышеописанных расследуемых преступлений, которые заключаются в незаконном приобретении неустановленными лицами права собственности на земельные участки из состава земель федеральной собственности Сочинского национального парка, так как данный земельный участок из публичной собственности никогда не выбывал и в частную собственность не оформлялся (ранее право собственности на данный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи, а после ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта - за Российской ФИО3). Арест на земельный участок в рамках вышеуказанного уголовного дела был наложен ошибочно. ООО «Парадиз-Синема», начиная с ..., неоднократно обращалось в правоохранительные и надзорные органы (следователю, прокуратуру <адрес>, краевую прокуратуру, Генеральную прокуратуру Российской Федерации) с ходатайствами о снятии ареста, однако, арест так и не был снят.
Между тем, данные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми в том смысле, который придается им статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арест земельного участка - это правовая мера, применённая в рамках уголовного судопроизводства, и ее наступление не обладает свойством объективной неизбежности.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, заключая договор инвестирования, действовал как профессиональный участник рынка строительства. Земельный участок был предоставлен ему в аренду на длительный срок, строительство велось на основании разрешения. Наложение ареста на земельный участок в рамках уголовного дела, возбуждённого в отношении неустановленных лиц, не является чрезвычайным обстоятельством, поскольку такие риски, связанные с правовым статусом земельного участка, относятся к предпринимательским рискам застройщика. Более того, ответчиком не представлено официальных сертификатов о форс-мажоре (ТПП РФ), не доказано, что он принял все разумные меры для предотвращения ареста или его снятия. Как следует из возражений на иск, ответчик начал обращаться в правоохранительные органы лишь в октябре 2022 года, то есть после наступления срока исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ). Договор инвестирования строительства был заключен с истцом уже после наложения ареста на земельный участок. До заключения договора ответчик, проявляя должную осмотрительность, мог и должен был проверить правовой статус участка, отсутствие обременений и судебных споров. Следовательно, арест земельного участка не является обстоятельством, которое ответчик не мог предвидеть и предотвратить, и не относится к непреодолимой силе.
Кроме того, сам по себе арест участка не препятствовал физической передаче объекта, если бы он был достроен и введён в эксплуатацию. Ответчик не доказал, что арест в отношении земельного участка делает невозможной государственную регистрацию права собственности истца на помещение. Таким образом, причинно-следственная связь между арестом и невозможностью исполнения обязательства по передаче помещения отсутствует.
При таких обстоятельствах довод ответчика о наличии обстоятельства непреодолимой силы, позволяющего освободить его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по передаче помещения истцу, является необоснованным.
Размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, подлежащих начислению по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора по инициативе истца из-за допущенной ответчиком просрочки передачи истцу помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 152 677 рублей 36 копеек исходя из следующего расчета:
Сумма оплаты, на которую начислены проценты
Период пользования денежными средствами
Количество дней в периоде
Размер применяемой ключевой ставки
Формула
Размер процентов за пользование денежными средствами, руб.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
При расчете размера неустойки судом учтено следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Так, в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, в вышеуказанные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ проценты за пользование застройщиком денежными средствами участника строительства начислению не подлежат.
Более того, согласно пункту 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 9,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5... частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
В остальные периоды, не указанные в пункте 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит применению ключевая ставка на дату принятия решения суда - 14% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), так как, как было указано ранее, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ при расчете соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, при этом согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
При расчете процентов суд не применяет положение о двойном размере неустойки, взыскиваемой с застройщика в пользу гражданина, закрепленное в части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.
Как следует из содержания вышеуказанного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее нежилое помещение приобреталось ФИО2 не для личных (домашних, семейных и пр.) нужд, а с целью систематического извлечения прибыли.
Так, согласно пункту 1.1 договора инвестирования под инвестициями в данном договоре понимаются собственные, заемные и/или привлеченные капитальные вложения (денежные средства), вкладываемые инвестором (ФИО2) с целью получения прибыли.
В пункте 2.2 договора инвестирования стороны предусмотрели, что результат инвестиционной деятельности (помещение, приобретаемое инвестором) после получения права собственности не может быть использован инвестором для постоянного проживания.
Кроме того, в силу пункта 4.1 договора инвестирования инвестор обязуется после завершения строительства и до официального запуска в эксплуатацию реализованного инвестиционного проекта, заключить договор с Управляющей компанией на управление принадлежащей ему площадью, входящей с состав объекта гостеприимства, и соглашение с компанией мирового уровня, представляющей гостиничную сеть (далее «Бренд») либо его аффилированным лицом на условиях, представленных такими компаниями. Указанные компании будут определены Застройщиком. В случае если представителями Бренда и/или его аффилированным лицом будут выявлены обстоятельства, ввиду которых заключение соглашения не представляется возможным, Инвестор обязуется приложить все возможные усилия по устранению данных обстоятельств.
Таким образом, из содержания указанного договора инвестирования однозначно следует, что, вкладывая денежные средства в строительство указанного пансионата, ФИО2 действовала с целью дальнейшего систематического получения прибыли.
Настаивая на том, что истец, заключая договор инвестирования строительства пансионата, действовала не как потребитель, ответчик в возражениях на иск указал, что истец в частности планировала по итогам реализации проекта приобрести в собственность нежилое помещение, которое она собиралась передавать за плату во временное пользование иных лиц (отдыхающих) через посредника - компанию, которая будет управлять соответствующим объектом размещения (пансионатом).
На момент заключения договора инвестирования ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ей соответствующего решения.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанное помещение было приобретено истцом, являющейся на момент заключения договора инвестирования индивидуальным предпринимателем, помещение не имеет статуса жилого помещения и по условиям договора инвестирования истец приобрела помещение с целью извлечения прибыли, на отношения сторон не распространяется положение о двойном размере процентов, уплачиваемых застройщиком в пользу гражданина, поскольку по смыслу части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются положения закона, регулирующие деятельность юридических лиц.
Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Парадиз-Синема» в пользу ФИО2 за каждый день просрочки в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности 14 687 800 рублей в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня возврата денежных средств ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ходатайство ответчика об уменьшении процентов на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность просрочки и размер неисполненного обязательства, ответчиком доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представлено.
Поскольку помещение по договору инвестирования строительства приобреталось ФИО2, как установлено судом, не для личных (домашних, семейных и пр.) нужд, а с целью систематического извлечения прибыли, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, так как на спорные правоотношения Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности его статьи 13 и 15), а также положения частей 2 и 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающих возможность компенсации морального вреда и взыскания штрафа с застройщика исключительно в пользу гражданина - участника долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применению не подлежат.
Принимая настоящее решение, суд исходит из предмета и основания заявленных истцом требований.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта уплаты истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-Синема» (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства, уплаченные по договору инвестирования строительства пансионата на 500 мест № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз-Синема», в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., всего ...
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-Синема» (...) в пользу ФИО2 ...) за каждый день просрочки проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности ... в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня возврата денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз-Синема» ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз-Синема» (ОГРН 1037800091130) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись) Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.