РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"30" июня 2026 г. город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2026 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Боголеновой Г.В. и Цыганкову Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах", страховщик) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Боголеновой Г.В. и Цыганкову Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры, застрахованной в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. Истцом по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере восстановительного ремонта 172 049 рублей 05 копеек. Поскольку залив застрахованной квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры №, на ее собственниках лежит обязанность по возмещению страховщику ущерба. Просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации материальный ущерб в размере 172 049 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца были привлечены Токарева В.Г., Токарев Н.Н., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (ОГРН №), общество с ограниченной ответственностью "Уютная территория" (ОГРН №), в соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков Боголенова Г.В. и Цыганков Е.В. (т. № л.д. №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Буга А.Г., департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью "Доверие" (ИНН №) (с ДД.ММ.ГГГГ – муниципальное автономное учреждение молодёжный центр "Школа Ямолод. Ноябрьск") (т. № л.д. №).
Истец СПАО "Ингосстрах" о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. № л.д. №).
Третье лицо на стороне истца Токарева Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, (т. № л.д. №).
Третьи лица на стороне истца Токарева В.Г., Буга А.Г., представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал", общества с ограниченной ответственностью "Уютная территория", департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (т. № л.д. №).
Представитель третьего лица на стороне истца муниципального автономного учреждения молодёжный центр "Школа Ямолод. Ноябрьск" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в результате рассматриваемого события имуществу, находящемуся в собственности учреждения, ущерб не причинен, восстановительный ремонт не требуется (т. № л.д. №).
Ответчики Боголенова Г.В., Цыганков Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, подано заявление о признании иска (т. № л.д. №).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца сумма ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке.
При обращении в суд с настоящим заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 161 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д№).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи истцу СПАО "Ингосстрах" по данному основанию подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 313 рублей (6161 х 70%).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 1 848 рублей, должны быть возмещены истцу ответчиками солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Боголеновой Г.В. (ИНН №) и Цыганкова Е.В. (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 172 049 рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 1 848 рублей, всего 173 897 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.
Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1021/2026.