ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что осуществил перевод денежных средств в сумме 500000 руб. по телефонному номеру №, числящийся в ПАО Сбербанк за ФИО2 Перевод денежных средств подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ответчик должна была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка не составлялась, возврат спорной суммы ответчик не произвела. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., государственную пошлину в размере 15000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как следует из ответа на запрос ПАО «МегаФон», согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы «ПАО «МегаФон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежит ФИО2 (л.д. 19).
Из выписки, представленной ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15:21 осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 руб. на счет №, открытого на имя ФИО2 (л.д. 24-25).
Как указал истец в исковом заявлении, данные денежные средства ответчику им были переданы в отсутствие правовых оснований, каких-либо договорных отношений между ними не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
Факт получения денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 Сахаддин оглы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 Сахаддин оглы (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, а всего взыскать 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 12.05.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-928/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.