ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности истцов находиться квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, состоящая из двух помещений: жилое помещение площадью 15,8 кв.м. принадлежит ФИО2, жилое помещение площадью 7,7 кв.м. принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся на 5 этаже, произошло затопление, в результате, которого имуществу истцов был причинен ущерб. С целью определения размера ущерба, причиненного затоплением, истцы обратились в ООО «Экспертное бюро Ямала». Согласно отчету об оценки рыночной стоимости ущерб от залива спорного жилого помещения составил 191 100 руб. В целях решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку вред имуществу истцов причинен по вине ответчика, возмещению подлежит сумма, которая распределена пропорционально их долям в праве собственности на жилье. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 128 444 руб., услуги за оценку ущерба в размере 8 500 руб., услуги юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 195 руб. В пользу ФИО4 просят взыскать ущерб причиненный в результате залива жилого помещения в размере 62 656 руб. услуги за оценку ущерба в размере 8 500 руб., услуги юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представиетль истцов ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, которая принята ею лично, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "УЮТТЕРРА", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела видно, что жилое помещение площадью 7,7 кв.м в <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 18). Жилое помещение площадью 15,8 в <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащих ФИО2 и ФИО4 жилых помещений водой, поступавшей из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), составленным представителями управляющей организации - ООО «УютТерра». Из акта следует, что в <адрес> обломился корпус резьбовой части шарового крана с фильтром, что привело к затеканию в нижерасположенную квартиру.
Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит причинение вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме разрешен в законодательном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
С учетом изложенных выше положений закона, установленных судом обстоятельств залива квартиры истцов, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 являющаяся собственником <адрес>, из которой произошло затопление, является надлежащим ответчиком в данном споре. Именно на ней, как на собственнике квартиры, лежит обязанность по поддержанию жилого помещения и внутренних коммуникаций в надлежащем состоянии, контролю за их состоянием, и соответственно ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлено.
Согласно актам осмотра <адрес>, составленному ООО «УютТерра», в результате обследования установлено наличие следующих повреждений внутренней отделки квартиры в результате затопления: в коридоре на потолке обнаружены следы затекания, желтые пятна, на стенах наблюдаются рыжие подтеки, местами отклеены обои. В санузле на потолке обнаружены следы затекания, рыжие пятна, на стенах обнаружены следы затекания, рыжие пятна, комната обесточена от электроэнергии. В комнате 15,8 кв.м. на потолке обнаружены следы затекания, визуально наблюдается провисание натяжного потолка, на стенах наблюдаются рыжие подтеки, местами отклеены обои, комната обесточена от электричества. В комнате 7,7 кв.м. на потолке обнаружены следы затекания, рыжие пятна, на стенах наблюдаются рыжие подтеки, местами отклеены обои, комната обесточена (л.д. 13-16).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, составленному ООО «Экспертное бюро Ямала» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191 100 рублей (л.д.23-37).
Оснований ставить под сомнение представленный истцами отчет не имеется, от ответчика каких-либо возражений в данной части не поступило, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО10. о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 191 100 рублей, пропорционально их долям в праве собственности на жилье.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 195 рублей и 4000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 17 000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд находит судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей разумными. Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.
Факт несения судебных расходов подтверждается соответствующими платежными документами: квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договором об оказании услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру №- от 05.12.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 128 444 рублей, услуги за оценку ущерба в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 195 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 62 656 рублей, услуги за оценку ущерба в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...