РЕШЕНИЕ
Судья Варгашинского районного суда <адрес> Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 26 августа 2026 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу защитника Ефремовой М. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чарушникова П. П., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Чарушников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник Ефремова М.П. обратилась с жалобой в Варгашинский районный суд <адрес>, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что на видеозаписи, фиксирующей составление всех протоколов должностным лицом, озвучено время составления – 02 час. 17 мин. Однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с учетом исправлений, указано время составления: 01 час. 55 мин., место составления: <адрес> В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время составления: 01 час. 58 мин., место составления: <адрес>. При этом видеозапись не прерывается, на ней также наблюдается, что в протоколах уже написано: «От подписи отказался».
Полагает, что при таких обстоятельствах, протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование; об административном правонарушении составлены с грубым нарушением и не могут являться допустимыми доказательствами.
На видеозаписи не наблюдается, что именно Чарушников П.П. выражает отказ от медицинского освидетельствования, кроме того, должностное лицо не озвучивает, в отношении кого составляются протоколы. Обращает внимание на данные Чарушниковым П.П. письменные пояснения, где он указал, что алкоголь не употреблял, указанные признаки опьянения у него отсутствовали, в составленных в отделении ГАИ каких-то документах он не расписывался и от подписи не отказывался, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал.
Кроме того, о внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в протоколы Чарушникова П.П. и защитника уведомили не заблаговременно, копии протоколов с внесенными изменениями в их адрес не направлялись.
При рассмотрении жалобы защитник Ефремова М.П. ее доводы поддержала, дополнительно пояснила, что были допущены грубые существенные нарушения при составлении процессуальных документов, а также при процедуре привлечения к административной ответственности, что подтверждается исследованными видеозаписями. Обратила внимание на то, что материалы для внесения изменений в протокол неоднократно возвращали в органы ГАИ, но окончательно допущенные ошибки, описки не были устранены. Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения Чарушникова П.П. к административной ответственности, и в виду того, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Чарушникова П.П. прекратить.
Чарушников П.П. при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте ее рассмотрения извещался надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и регистрации, почтовые отправления вернулись в связи с истечением срока хранения.
В материалах дела имеется датированное ДД.ММ.ГГГГ объяснение Чарушникова П.П., в котором он с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновность не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. управлял транспортным средством ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГАИ. Ему предложили проследовать в служебный автомобиль и в связи с отсутствием документов проехать в отделение ГАИ. Там на него составили какие-то документы, он ничего не подписывал, от подписей не отказывался. В последствии узнал, что на него составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование, как и освидетельствование на месте ему никто не предлагал. Признаки опьянения, указанные в протоколах (запах алкоголя, неустойчивость позы и др.) у него отсутствовали, спиртное в тот день не употреблял. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил судебное разбирательство провести без его участия, но с обязательным участием защитника Ефремовой М.П.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Недокушев А.Н. при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте ее рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
С учетом мнения защитника в силу ст.29.7, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя - лица, управляющего каким-либо транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения – водителем, Чарушников в силу п.1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил дорожного движения.
На основании ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882) (далее – Правила), которые предусматривают: должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2); направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8); направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9).
На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что Чарушников П.П., являясь водителем, управлявшим транспортным средством ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, указанными в п.2 Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений, согласно которому Чарушников П.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. по <адрес>, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта; неустойчивости позы; нарушения речи; поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении которого Чарушников П.П. от подписей в протоколе отказался (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чарушников П.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, в 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, при составлении которого Чарушников П.П. от подписей в протоколе отказался. В протокол ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указано время его составления в 01 час. 55 мин. (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменений, согласно которому Чарушников П.П., управляющий транспортным средством ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, при наличии: запаха алкоголя из полости рта; неустойчивости позы; резкого изменения окраски кожных покровов лица и отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при составлении указанного протокола Чарушников П.П. от подписей в протоколе отказался, время составления протокола указано как 01 час. 58 мин. (л.д.4);
- материалами видеозаписи (файл управление.mp4) с камеры служебного автомобиля, согласно которым (на записи указано ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 07 мин.) сотрудниками ГАИ было остановлено транспортное средство ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, под управлением Чарушникова П.П., который перед остановкой сотрудниками ГАИ нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (л.д.6);
- материалами видеозаписи (файл подход к тс.MOV) с камеры носимого видеорегистратора «Дозор», согласно которым (на записи указано начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин.) с водительского сидения остановленного транспортного средства ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № вышел Чарушников П.П. (л.д.6);
- материалами видеозаписи (файл отстранение.MOV) с камеры носимого видеорегистратора «Дозор» (на записи указано начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин.), из которых следует, что: Чарушникову П.П. были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он отстранен от управления транспортным средством, от подписей в протоколе отстранения от управления транспортным средством отказался, оглашено время 02 час. 17 мин.; Чарушникову П.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеющимся прибором либо в больнице, от чего Чарушников П.П. словесно отказался, от подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался; от подписей в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чарушников П.П. отказался, также Чарушников П.П. отказался от получения копий указанных протоколов (л.д.6);
- показаниями, полученными с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Недокушев А.Н., из которых следует, что при несении службы в составе автомобильного патруля с дружинником Трофимов А.А. и инспектором ДПС Веселиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ-21101 под управлением, как потом выяснилось, Чарушникова П.П. Причиной остановки транспортного средства явилось несоблюдение водителем требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Составление материалов на месте не представлялось возможным, т.к. Чарушников П.П. не сообщал свои данные, для установления личности он был доставлен в МО МВД России «Варгашинский». После установления личности Чарушников П.П. от прохождения освидетельствования имеющимся прибором отказался, от освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался, от подписания всех материалов дела также отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отделе полиции, составление фиксировалось видеозаписью. У Чарушникова П.П. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, в отделе полиции усматривались изменение кожного покрова лица, невнятная речь. События, начиная от остановки транспортного средства, начались в 00 час. 52 мин. (л.д.141-142);
- показаниями, полученными с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетеля Трофимов А.А. по обстоятельствам дела, из которых следует, что у Чарушникова П.П. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, вялая шаткая походка (л.д.51-52), другими материалами дела, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и послужили основанием для признания Чарушникова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесение изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении производилось с соблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы Чарушников П.П. и его защитник заблаговременно были извещены о времени и месте внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.106-107), копии указанных протоколов с изменениями были направлены в их адрес (л.д.108-110), получены защитником (л.д.208), почтовые отправления направленные Чарушникову П.П. вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.206-207).
Доводы жалобы о том, что время и место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствуют времени и месту фактического отстранения от управления транспортным средством, не свидетельствует о наличии существенных нарушений и оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, как следует из материалов видеозаписи (файл отстранение.MOV) Чарушников П.П. от управления транспортным средством был фактически отстранен.
Ссылка защитника на расхождение времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указанного в самом протоколе, со временем, озвученным должностным лицом на исследованных материалах видеозаписи (файл отстранение.MOV) не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку с учетом внесенных изменений указанным протоколом и материалами видеозаписи (файл отстранение.MOV) фактически зафиксирован отказ Чарушникова П.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.
Вопреки доводам жалобы оснований считать, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. В данном случае названные процессуальные документы, с учетом внесенных изменений составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержат.
Представленные в дело материалы видеозаписи, на которых зафиксированы факт управления Чарушниковым П.П. транспортным средством и последовательное применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении него, в совокупности с другими доказательствами содержат необходимые сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, несоответствие временных меток на видео реальным дате и времени событий не умаляет доказательственное значение материалов видеозаписи.
В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено применение видеозаписи процесса оформления процессуальных документов.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не наблюдается, что именно Чарушников П.П. выражает отказ от медицинского освидетельствования, кроме того, должностное лицо не озвучивает, в отношении кого составляются протоколы не влекут за собой отмену судебного акта, т.к., в протоколах имеются анкетные данные Чарушникова П.П., а в материалах видеозаписи (файл отстранение.MOV) зафиксировано его присутствие, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие на видеозаписи озвучивания фамилии лица не делает доказательства недопустимыми, поскольку личность водителя была установлена должностным лицом, и все процессуальные документы составлялись в отношении конкретного лица - Чарушникова П.П., который отказался от подписи в протоколах и получении их копий.
Факт управления Чарушниковым П.П. транспортным средством подтвержден материалами дела и не оспаривался.
Чарушникову П.П. разъяснялись его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами видеозаписи (файл отстранение.MOV).
Вопреки доводам жалобы и доводам Чарушникова П.П., достаточным основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п.2 Правил: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; поведения, не соответствующего обстановке, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); пояснениями Трофимов А.А. и Недокушев А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.51-52, 141-142).
При наличии признаков опьянения водитель Чарушников П.П. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается: материалами видеозаписи (файл отстранение.MOV).
Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, указанные действия (бездействие) водителя Чарушникова П.П. квалифицированы правильно как отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу в соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Чарушникова П.П. не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно признано повторное совершение Чарушниковым П.П. однородного административного правонарушения, в период, когда не истек срок с момента привлечения к ответственности за совершение предыдущего административного правонарушения, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а местом совершения – место такого отказа.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и материалов видеозаписи (файл отстранение.MOV) следует, что Чарушников П.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. находясь по адресу: <адрес>, в связи с чем полагаю изменить постановление мирового судьи в части указания времени и места совершения административного правонарушения Чарушниковым П.П. – ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. находясь по адресу: <адрес>.
Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушают его право на защиту, и не влекут за собой отмену оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чарушникова П. П. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить: считать временем и местом совершения административного правонарушения Чарушниковым П. П. – ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. находясь по адресу: <адрес>, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Ефремовой М. П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке ст.ст.30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Курганский областной суд.
Судья В.Б. Катиркин