ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Варгашинского районного суда <адрес> Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 13 августа 2026 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, ходатайство защитника Курбоновой М. А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника МО МВД России «Варгашинский» Меньщикова Д. М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидовой М. Ш., установил:
постановлением начальника МО МВД России «Варгашинский» Меньщикова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Саидова М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ защитником Курбоновой М.А. подана жалоба в Варгашинский районный суд <адрес>, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Саидовой М.Ш. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица мотивировано тем, что Саидова М.Ш. является юридически неграмотной, русским языком владеет не в совершенстве, сразу была помещена в центр временного содержания для иностранных граждан, а затем выдворена за пределы Российской Федерации, что повлияло на пропуск срока для обжалования постановления должностного лица.
Защитник Курбонова М.А. доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, поддержала, дополнительно пояснила, что ходатайство Саидовой М.Ш. написано не собственноручно, а на бланке, который уже был предоставлен ей. Подписан он был ею после 48-часового нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, для женщины это трудно, поэтому она написала ходатайство, чтобы ее выдворили немедленно за пределы Российской Федерации. Позже, как смогла, она оформила доверенность, после чего было сделано обращение и заявление.
Считала причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица уважительными, просила срок восстановить и жалобу удовлетворить.
Также пояснила, что выдворение за пределы Российской Федерации – исключительная мера, все члены семьи Саидовой М.Ш.: <данные изъяты>, проживают на территории Российской Федерации. Ранее она привлекалась к административной ответственности, но за миграционное законодательство, иных правонарушений не имеет. К уголовной или иной административной ответственности не привлекалась.
Саидова М.Ш. находится за пределами Российской Федерации, постановление должностного лица в части выдворения за пределы Российской Федерации исполнено (л.д.41), согласно расписке (л.д.60) уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Варгашинский» Кожева А.Ю., при рассмотрении ходатайства пояснила, что она составляла в отношении Саидовой М.Ш. протокол об административном правонарушении, а также получала с нее объяснения, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Саидова М.Ш. владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждалась. Она много лет находилась на территории Российской Федерации, проживала и осуществляла трудовую деятельность какой-то период времени в <адрес>, в 2022 году приехала на территорию <адрес>. Здесь она не работала, была домохозяйкой. Неоднократно подавала документы на получение вида на жительство, но ей отказывали. Согласно сведениям из ИБДФ Саидова М.Ш. выдворена за пределы Российской Федерации, границу пересекла ДД.ММ.ГГГГ.
Полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие Саидовой М.Ш.
Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2015 №1901-О, от 29.05.2019 №1454-О и др.) само по себе установление десятидневного срока на обжалование обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, от 27.05.2021 №1097-О).
Таким образом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда имеются уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В силу ч.ч.1, 1.1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ получена Саидовой М.Ш. лично в день его вынесения, порядок и срок его обжалования разъяснены (л.д.46).
Таким образом, постановление начальника МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на данное постановление подана защитником Курбоновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.
Довод ходатайства защитника об отсутствии у Саидовой М.Ш. юридической грамотности не может быть принят во внимание, поскольку незнание административного законодательства не относится к уважительным причинам, препятствующим подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Вопреки доводам ходатайства защитника о том, что Саидова М.Ш. не в совершенстве владеет русским языком, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Саидова М.Ш. русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, достоверность и правильность объяснения заверена рукописными записью и подписью Саидовой М.Ш. (л.д.42).
При рассмотрении ходатайства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кожева А.Ю. пояснила, что Саидова М.Ш. владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждалась.
В расписке о разъяснении прав Саидовой М.Ш. указано, что русским языком она владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д.44).
Обжалуемым постановлением и решением начальника МО МВД России «Варгашинский» (л.д.43, 45, 46) Саидова М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до 48 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Саидова М.Ш. обратилась в Курганский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении постановления об административном выдворении к немедленному исполнению (л.д.58).
Определением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Саидовой М.Ш. удовлетворено (л.д.57).
Помещение Саидовой М.Ш. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> и немедленное исполнение постановления должностного лица об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения до вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.2 ст.32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлись препятствием к своевременному обжалованию постановления, как самой Саидовой М.Ш., так и ее защитником.
При этом заполнение Саидовой М.Ш. ходатайства, заявленного в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о приведении постановления об административном выдворении к немедленному исполнению на бланке не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.
Наличие у Саидовой М.Ш. проживающих на территории Российской Федерации супруга, <данные изъяты>, а также отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (за исключением нарушения миграционного законодательства) и фактов привлечения к уголовной ответственности, также не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.
Оформление Саидовой М.Ш. доверенности ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации на представление ее интересов Курбоновой М.А. не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
В соответствии с информацией с официального сайта Адвокатской палаты <адрес> Курбонова М.А. является адвокатом, в силу ч.ч.1 - 3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Для осуществления защиты Саидовой М.Ш. не требуется наличие доверенности адвокату, соглашение с адвокатом может заключить как само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и его родственники.
Обращение супруга Саидовой М.Ш. в адрес Управления международного сотрудничества МВД России по поводу отмены административного выдворения, на которое ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), не является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и не указывает на уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
Прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано в ходатайстве защитника, а также обстоятельства, приведенные при рассмотрении ходатайства, не являются объективно препятствующими реализации Саидовой М.Ш. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику лично или через родственников, и не могут послужить основанием для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока, поэтому ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица подлежит отклонению.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отклонить ходатайство защитника Курбоновой М. А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника МО МВД России «Варгашинский» Меньщикова Д. М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидовой М. Ш..
Производство по жалобе защитника Курбоновой М. А. на постановление начальника МО МВД России «Варгашинский» Меньщикова Д. М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидовой М. Ш. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.Б. Катиркин