ПРИГОВОР
Име нем Российской Федерации село Исетское, 26 февраля 2026 года
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В., с участием государственного обвинителя Морозова А.Н., защитника – адвоката Дьякова В.А., переводчика Гаюрова Х.Р., подсудимого Мирзоева И.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мирзоева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина №, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, с основным общим образованием, невоеннообязанного на территории РФ, не работающего, проживающего в РФ без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев И.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Неустановленное лицо, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступило в предварительный корыстный преступный сговор с Мирзоевым И.Х. для совместного совершения особо тяжкого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, при этом Мирзоев И.Х. был посвящен в задачи и цели их совместной преступной деятельности, осознавал общественную опасность последствий от своей незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а также желал наступления данных последствий, являющихся основным источником их материального благополучия.
Так, в соответствии с разработанным планом, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мирзоевым И.Х., в неустановленное время, но не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело у неустановленного поставщика в неустановленном месте, наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), общей массой 4893,50 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мирзоевым И.Х., стало незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в автомобиле марки «KIA ED (CEE`D)», государственный регистрационный знак К601СН147.
После чего, в соответствии с разработанным планом, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мирзоевым И.Х., выполняя отведенную ему роль, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передало Мирзоеву И.Х. вышеуказанный автомобиль с хранившейся в нем вышеуказанной партией наркотического средства в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>.
Далее, Мирзоев И.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «KIA ED (CEE`D)», государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес> в <адрес>, следуя по маршруту через <адрес>, имея в указанном автомобиле наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), общей массой 4893,50 грамма, размер которого является особо крупным, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>.
Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, неустановленное лицо и Мирзоев И.Х., не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> корпус 2 по ул. <адрес> в <адрес>, Мирзоев И.Х. был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), общей массой 4893,50 грамма, размер которого является особо крупным, в ходе проведенного возле <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> досмотра автомобиля «KIA ED (CEE`D)», государственный регистрационный знак №, изъято из незаконного оборота.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Мирзоев И.Х. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, только в части перевозки, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Таджикистана в <адрес> к другу ФИО3, он работал у него в магазине по продаже одежды и обуви. У него была временная регистрация. ФИО3 нанял его на работу и дал ему машину, оплачивал ее ремонт. Также в свободное время он работал в такси на доставке продуктов. Деньги за работу он скидывал ему на карту. При этом у него было 2 карты: «Солидарность», которую ему выдали в миграционном пункте, «ТБанк», которую он оформил сам. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону дома <адрес>, проезжая по дороге он увидел в лесном массиве двух мужчин. Ему стало интересно, что они там делают. После чего, он уехал в сторону дома, потом вернулся обратно на тот же участок лесного массива, зашел в лес и увидел раскопанное место, там торчал большой черный пакет, он взял данный пакет и поместил в багажник автомобиля. После чего остановился на автомойке и пошел посмотреть, что находится в данном пакете, понял, что там было наркотическое вещество. Около недели он думал, что делать с этим наркотическим веществом. Потом ФИО3 отправил его из <адрес> в <адрес> к родственникам, чтобы забрать их и привезти ремонтировать дом, другим транспортом они не могли приехать, так как у них не в порядке документы. ФИО3 сказал позвонить ему по приезду в <адрес> и дальше он скажет ему куда ехать. При этом ФИО3 не знал, что у него в машине были наркотики. Выехал он ДД.ММ.ГГГГ и по пути следования его остановили сотрудники полиции. Наркотики он сам убрал под обшивку багажника и поехал с ними в <адрес>. Он знал, что хранить наркотики это нарушение закона, хотел их уничтожить, чтобы никто от этого не страдал. Думал выбросить их в озеро или в реку, но не успел. Сбывать наркотики ни с ФИО3, ни с кем-то другим, он не договаривался, никто не знал, что у него наркотики. До этого он выезжал с ФИО3 в <адрес>, Екатеринбург, Красноярск, увезти долги, за что именно, ФИО3 не говорил. По дороге в <адрес> они останавливались только в туалет. В багажнике он всегда возит с собой лопату, он ее купил, чтобы чистить снег возле дома. Кроме этого, они вместе ездили в <адрес>, так как ФИО3 хотел купить машину. За каждую поездку ФИО3 ему платил денежные средства, путем перевода на карту Т-банк.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мирзоева И.Х., данные им при производстве предварительного расследования.
В ходе следствия Мирзоев И.Х. пояснил, что в начале декабря 2024 года он позвонил ФИО3 (последние цифры его номера телефона 3939, записан в телефонной книге он, как – «Камар 1»), и попросил его найти работу, он сказал, что он проживает в <адрес>, (позднее узнал его точный адрес места проживания: <адрес>, р-н Домодедово, м-н Востряково, коттеджный поселок «Новое Судаково», <адрес>). ФИО3 сказал, что нужно сделать патент, и что он будет работать в службе доставки на его автомобиле «KIA ED (CEE’D)», государственный регистрационный знак №. Когда он приехал в декабре 2024 года, ему отказали в патенте по состоянию здоровья, поэтому он периодически работал на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО3 в службе доставки. Периодически, потому что он у него часто забирал автомобиль. При этом, он проживал не по месту временной регистрации, а проживал по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. Насколько ему известно, у Камарридина есть интернет магазин по продаже обуви. В январе 2025 года Камараддин попросил съездить с ним в <адрес> по его делам, сказал, что ему будет тяжело ехать одному за рулем, попросил его помочь, за что он хорошо заплатит, и он согласился. В середине января 2025 года они с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле KIA поехали в <адрес>. На подъезде к <адрес> они остановились в кафе и переночевали в хостеле. Утром, не доезжая до <адрес>, когда он был за рулем, ФИО3 ему сказал свернуть в лесополосу, немного проехали вглубь, Камараддин вышел из машины в это время разговаривал с кем-то по телефону на таджикском языке, а также общался голосовыми сообщениями, он не слышал ничего, так как был в наушниках. Затем, он взял из машины лопату и пакет с чем-то, и сказал ему отъехать и ждать его возле трассы, а сам пошел вглубь леса. Когда он вернулся, пакета у него уже не было, он положил в багажник только лопату. После этого, ФИО3 рассказал, что в пакете было наркотическое средство, которое он поместил в тайник. Когда они вернулись из <адрес> в <адрес>, он сразу же перевел на его банковскую карту «Тбанк» около 8 тысяч рублей, а затем частями выплатил около 120 тысяч рублей. Он потратил все денежные средства на проживание, еду, одежду. В конце февраля 2025 года Камараддин попросил также съездить с ним в <адрес>, забрать наркотики, но куда отвезти, не сказал, пояснил, что это им сообщат, когда они заберут наркотик. При этом, с кем он общался по поводу наркотиков, он не знает, он его в это не посвящал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где должны были забрать наркотики. При этом, ФИО3 с кем-то очень сильно ругался по телефону, вышел из машины, а когда сел в автомобиль, сказал, что наркотиков не будет, и чтобы он ехал назад в <адрес>. Но при этом, он все равно заплатил за эту поездку 45 тысяч рублей на его банковскую карту «Тбанк». Также он предлагал еще около 5 раз съездить в различные города с ним отвезти или забрать наркотики, но он боялся и поэтому отказывался. Камараддин занимается продажей обуви, и он пару раз был у него дома по адресу: <адрес>, р-н Домодедово, м-н Востряково, коттеджный поселок «Новое Судаково», <адрес>, последний раз был в феврале 2025 года, был дома Камараддин и его отец, он отдал обувь и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз предложил поехать в <адрес>, и сказал, что он очень хорошо заплатит за данную поездку, а так как у него подходил законный срок пребывания на территории РФ, он решил заработать хорошую сумму денег и согласился. При этом, изначально он сказал, что в <адрес> нужно будет забрать людей и сделать там какие-то дела, какие точно он не обозначил. ФИО3 сказал, что поехать он не может, так как у него много дел в <адрес>. Он забрал у него автомобиль на техническое обслуживание и вернул его ДД.ММ.ГГГГ, то есть он забрал машину возле своего дома. Также ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему 55 тысяч рублей на дорогу на банковскую карту «Тбанк». В этот же день, около 14 часов 00 минут на автомобиле «KIA ED (CEE’D)» государственный регистрационный знак К601CН147, он выехал в <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сказал, что в автомобиле в багажнике в пакете лежит 5 свертков по 1 кг наркотического средства, чтобы он был аккуратнее. Он сначала разозлился и испугался, и сказал ему, что не поедет дальше, но он сказал, что он уже уехал, и что все будет нормально. Так как он хотел заработать и уехать на родину, то согласился и поехал дальше в <адрес>. При этом, ФИО3 ему сказал, что он должен будет поместить эти 5 свертков в один тайник в <адрес> в безлюдном месте. Кто должен будет забрать данный наркотик и для чего, он не знал, его задача была только его туда доставить. При этом, ФИО3 сказал, что как он будет готов поместить наркотик позвонить, он скажет, как именно это сделать, и расскажет дальнейшие действия. По пути следования в <адрес> он проезжал <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, и при проверке документов сказали, что будет произведен личный досмотр и досмотр автомобиля. В присутствии двоих понятых мужского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено, а также досмотра автомобиля, в ходе которого в багажнике обнаружили 5 свертков из черного полимера с наркотическим средством. Также в ходе досмотра автомобиля обнаружили сотовые телефоны «ZERO» и «Самсунг». Общение с ФИО3 он вел в программном приложении «Whats App» у него учетная запись «Media», привязанная к абонентскому номеру +79687187965, которая у него установлена в сотовом телефоне «Самсунг», он периодически чистил переписку, так как у него было мало памяти в телефоне и они с ФИО3 в основном общались звонками; также были обнаружены две банковские карты: «Солидарность», он ей не пользовался и «Т-Банк», на которую ему ФИО3 переводил денежные средства. Все обнаруженное изъяли и упаковали, на упаковке расписались понятые и он. Также были составлены протоколы, в которых он после ознакомления расписался, также расписались понятые. При этом все денежные средства, которые ему отправлял ФИО3, он тратил на проживание. Он должен был доставить данное наркотическое средство в <адрес> и поместить в тайник. В содеянном раскаивается. Впредь обязуется не нарушать закон. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.2 л.д.68-71).
После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их содержание, пояснил, что на него оказывали физическое давление, били, душили, одевали противогаз, но в больницу он не обращался. Поэтому решил рассказать правду только в суде и настаивает на тех показаниях, которые дал суду.
Допросив подсудимого и огласив его показания, данные в ходе следствия, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления.
Вину Мирзоева И.Х. подтверждают следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он в составе наряда с инспектором ФИО7 заступил на службу на маршрут патрулирования - автодорога Р254 Иртыш подъезд к. Тюмени. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил автомобиль марки «KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, причем заметил его он непосредственно в населенном пункте <адрес>, а именно по ул. <адрес>, далее данный автомобиль был остановлен с помощью светосигнальной громкоговорящей установки, после чего он подошел к водителю указанного автомобиля для проверки документов. В автомобиле находился сам водитель – Мирзоева, пассажиров не было. Водитель Мирзоев И.Х. предъявил водительское удостоверение на свое имя, документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, временную регистрацию на территории РФ и миграционную карту на свое имя. При проверке документов и общении с водителем, водитель Мирзоев И.Х. заметно нервничал, проявлял беспокойство и путался в ответах на заданные ему вопросы. После этого было принято решение о досмотре вышеуказанного транспортного средства. Для проведения досмотра были приглашены понятые, а именно были остановлены мимо проезжающие водители – мужчины и приглашены для участия в досмотре. Досмотр проводился на месте остановки указанного транспортного средства, а именно вблизи <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. Перед началом досмотра всем участвующим лицам он разъяснил суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Кроме того, Мирзоеву И.Х. было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что Мирзоев И.Х. пояснил, что ничего из указанного нет. Далее в ходе досмотра автомобиля «KIA ED (CEED)», государственный регистрационный знак №, под управлением Мирзоева И.Х., в багажнике под обшивкой крышки багажника он обнаружил 5 черных полимерных пакетов с веществом; - в салоне автомобиля 2 мобильных телефона и 2 банковские карты. По факту обнаруженных веществ и предметов Мирзоев И.Х. каких-либо пояснений не дал. Все вышеуказанное было изъято, обнаруженные полимерные пакеты упаковал в 2 коробки, а именно полимерные пакеты с веществом в количестве 4 штук в одну коробку, а оставшейся 1 пакет с веществом в другую коробку. Мобильные телефоны и банковские карты упаковал в коробку, совковую лопату в пакет. Все указанное было надлежаще упаковано и опечатано печатью, заверено подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т. 2 л.д. 12-14).
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал по <адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудником ГИБДД проследовал к автомобилю марки KIA CEED в кузове черного цвета. На месте находились еще один понятой и водитель указанного автомобиля, который представился как Мирзоева. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр указанного транспортного средства, перед началом производства досмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и задал вопрос водителю Мирзоеву И., о том имеются ли у последнего в автомобиле «KIA CEED» запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если имеются, предложил выдать добровольно, на что Мирзоев И. пояснил, что таковые не имеются. Далее сотрудник ГИБДД приступил к досмотру и в багажнике под обшивкой крышки багажника обнаружил 5 черных полимерных пакетов с веществом; в салоне автомобиля были обнаружены 2 мобильных телефона и 2 банковские карты, совковая лопата. Все указанное было изъято, упаковано, опечатано печатью, и заверено подписями участвующих лиц. По факту обнаруженных в автомобиле вышеуказанных веществ и предметов, Мирзоев И. пояснений не дал, однако вел себя встревожено, был взволнован (т. 2 л.д. 8-9).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также был приглашён в качестве понятого при досмотре автомобиля и дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 10-11).
Кроме того, виновность Мирзоева И.Х. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес> по ул. <адрес> возле <адрес> корпус 2, был остановлен автомобиль KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Таджикистан – Мирзоева. В ходе досмотра автомобиля в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 16 минут в багажном отделении под обшивкой обнаружены пакеты с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 46);
-протоколом досмотра транспорта, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 16 минут, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> корпус 2, в присутствии понятых досмотрен автомобиль марки KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра в багажном отделении автомобиля под обшивкой крышки багажника обнаружено и изъято 5 полимерных пакетов черного цвета с содержимым; а также обнаружены и изъяты: сотовый телефон Samsung SM-A405FM/DS; сотовый телефон Infinix ZERO 30; банковская карта АО «ТБАНК» №; банковская карта АО КБ «Солидарность» №; совковая лопата. Изъятое упаковано надлежащим образом и опечатано (т. 1 л.д. 47-48);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № вещество из 1 пакета содержит метадон (фенадон, долофин), относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 980,55 грамма, (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма, возвращено 980,50 грамма) (т. 1 л.д. 66-68);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, вещество из 4 пакетов содержит метадон (фенадон, долофин), относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 3912,95 грамма, (в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма, возвращено 3912,75 грамма) (т. 1 л.д. 74-76);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), относящегося к наркотическим средствам «Списка I», массой 4893,25 грамма. Обнаруженные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 172-174, 175);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D) с государственным регистрационным знаком №, первоначальной упаковки: 10 пакетов из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, пяти фрагментов полимерного материала черного цвета, оклеенных прозрачной полимерной клейкой лентой «скотч». Обнаруженные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-185, 186);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в котором зафиксирован факт осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, совковой лопаты из металла синего цвета с ручкой из полимерного черного цвета. Указанная лопата признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 177-178, 179);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, сотового телефона infinix ZERO 30 IMEI №, №, банковской карты АО «ТБАНК» №, банковской карты АО КБ «Солидарность» №. Обнаруженные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 191-215, 216);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, сотового телефона Samsung SM-A405FM/DS IMEI 355372/10/375848/2, 355373/10/375848/0. Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 218-221, 222);
-сведениями ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/51673-К от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о соединениях между абонентскими номерами с приложением CD-диска (т. 3 л.д. 1-2);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сведения, представленные ПАО «ВымпелКом» с информацией о данных абонентов с абонентскими номерами, а также о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: абонентский номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО2. Соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4, в январе 2025 года не зафиксированы на территории <адрес>, в то время как по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, установлены соединения в <адрес> Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в то время как соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, в феврале 2025 года на территории <адрес> не установлены. Установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4, в марте 2025 года на территории р. Татарстан Российской Федерации. При этом, соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, в марте 2025 года установлены на территории <адрес> Российской Федерации. Соединения между абонентскими номерами +№ и +№ установлены 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Последнее № +79052123939, находящимся в пользовании ФИО3, установлено ДД.ММ.ГГГГ на территории п/о Одинц.-Вахром. <адрес>. Указанное сопроводительное письмо с приложением CD-диска со сведениями о соединениях абонентских номеров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 5-37, 38-39);
-сведениями из базы специального программного обеспечения «Паутина» о передвижении автомобиля «KIA ED (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, с указанием места, даты и времени проезда указанного транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зафиксирован на автодороге <адрес> н.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес>, далее <адрес>, автодорога Пермь-Екатеринбург, далее Екатеринбург-Тюмень (т. 3 л.д. 41-129);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предоставленные по запросу ГИБДД УМВД России по <адрес> сведения о передвижениях автомобиля KIA ED (CEE`D), государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 23:23:57 в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:17 в <адрес> на автодороге Р-255 «Сибирь» и только ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:46 на <адрес> д. Троицкое, <адрес>. Также был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:53 на автодороге «Екатеринбург-Кольцово» <адрес> на 5.69 километре (т.3 л.д. 130-131); указанные сведения признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 132);
-сведениями ООО «ОЗОН Банк» с приложением выписки по движению денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 177-202):
-сведениями АО «ТБанк» с приложением выписки по движению денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 204-208);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены сопроводительное письмо из ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и информации о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из представленных документов установлено, что ФИО3 переводил денежные средства ФИО4 на банковский счет АО «ТБанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО4 в общей сумме 331700 рублей. Также осмотрено сопроводительное письма из АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и информация о движении денежных средств банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел Мирзоеву И.Х. денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 3 л.д. 210-213, 214);
-заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, Мирзоев И.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, не страдал на момент совершения инкриминируемого преступления и не страдает в настоящее время. ФИО4 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомании) и не нуждается в лечении (т. 2 л.д. 146-150).
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Мирзоева И.Х. в совершении изложенного преступления.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается факт обнаружения и изъятия при досмотре транспортного средства Мирзоева И.Х. 5 пакетов с веществом. Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Мирзоева И.Х. и его автомобиля, подтверждаются обстоятельства обнаружения и изъятия пакетов с веществом, которые в последующем были упакованы в коробки и опечатаны в установленном порядке.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями подсудимого не усматривается.
Приведенные выше письменные материалы дела, содержат объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения данного преступления, среди которых процессуальные документы по изъятию наркотического средства, протокол досмотра транспортного средства, заключения эксперта.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, с учетом полученных сведений о том, что совершению преступления предшествовала предварительная договоренность на сбыт наркотических средств с распределением ролей между Мирзоевым И.Х. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Так, Мирзоев, согласно полученным указаниям должен был увезти наркотическое вещество, которое было спрятано в оборудованном <данные изъяты> хранилище в багажном отсеке автомобиля, в <адрес>, где в последующем разместить данную партию в тайнике в безлюдном месте. При этом сообщения в мессенджере, как пояснил сам Мирзоев, он удалял, а место, где он должен был спрятать партию, ему должны были сообщить только по прибытию в <адрес>. Исходя из этого, суд находит установленным, что Мирзоев И.Х. согласно распределённым функциям совершал согласованные действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В данном случае, об умысле на сбыт указанных наркотических средств помимо договорённости свидетельствует как масса наркотического средства и его расфасовка для дальнейшего сбыта, так и то, что сам Мирзоев наркотические средства не употребляет.
Изъятое у Мирзоева И.Х. вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой наркотического средства (вещества) 4893,50 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером (свыше 100 грамм является особо крупным размером).
Заключения эксперта, установившие принадлежность изъятых веществ к наркотическим, сомнений не вызывают, поскольку составлены с соблюдением требований закона, лицом, имеющим как специальные познания в данной области, так и необходимый стаж экспертной деятельности, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в качестве доказательства виновности Мирзоева в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. Мирзоев не отрицал, что наркотические вещества предназначались для цели сбыта, лично он их никогда не употреблял.
К показаниям Мирзоева, которые он дал в ходе судебного заседания, отрицая вину в инкриминируемом деянии, суд относится критически, так как они противоречат всей совокупности доказательств, представленных суду стороной обвинения, расценивая это как способ уйти от ответственности. Доводы Мирзоева о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, так же проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Постановлением старшего следователя Ялуторовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении сотрудников полиции. Допрос обвиняемого Мирзоева производился с участием защитника и переводчика, он последовательно и подробно рассказывал о событиях, замечаний по поводу допроса никто не высказывал, в связи с чем, нет оснований полагать, что он давал такие показания под давлением.
Мирзоев при первоначальном допросе в ходе следствия подробно рассказывал о том, как они занимались преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, так, в январе 2025 года они перевозили наркотики, разместив их в тайнике в <адрес>, для чего также использовалась лопата, находящаяся в багажнике, а в феврале 2025 года ездили в <адрес>, чтобы забрать партию наркотиков, при этом за эти поездки ему перечисляли деньги на его банковскую карту в «Тбанк». А в марте ему предложили в очередной раз поехать в <адрес>, за что пообещали хорошо заплатить, на что он согласился, так как у него заканчивался срок пребывания на территории РФ и он хотел заработать и вернуться на родину. Данные показания им были даны ДД.ММ.ГГГГ. При этом в последующем, в ходе следствия, уже в октябре и ноябре 2025 года поступили сведения о детализации телефонных переговоров и месте нахождения абонентов, передвижении указанного транспортного средства и движении денежных средств по банковскому счету, которые объективно подтверждают те сведения, которые первоначально пояснил Мирзоев, сотрудники полиции на тот момент этими сведениями даже не могли располагать и не могли узнать об этих обстоятельствах, кроме как из показаний самого обвиняемого. Срок пребывания Мирзоева на территории РФ действительно истекал в апреле 2025 года. За период с середины января до середины марта 2025 года на его счет от ФИО3 были перечислены денежные средства в значительной сумме 366700 рублей, при этом накануне поездки ему перечислено 90000 рублей.
В суде Мирзоев свои показания изменил, озвучив версию, что нашел наркотики и, зная, что их хранение запрещено, перевозил их в багажнике без ведома собственника автомобиля, следуя из <адрес> в <адрес>, спрятав в багажном отсеке, с целью уничтожить их, выбросив по пути в реку или озеро. Суд приходит к выводу, что показания им были изменены, с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление и помочь избежать ответственности его подельнику.
В багажнике автомобиля так же была обнаружена металлическая лопата, которая не предназначена для чистки снега, вопреки пояснениям Мирзоева в суде, а использовалась, как он и пояснял ранее, для оборудования тайников.
Суд на основе совокупности доказательств установил, что наркотические средства, обнаруженные у Мирзоева И.Х., он перевозил для того, чтобы разместить их в тайнике, однако, не успел доставить их в нужное место, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть Мирзоев И.Х. начал выполнение действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими наркотические средства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мирзоева И.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Мирзоеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его роль в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоева суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у ребенка хронического заболевания, состояние здоровья престарелой бабушки и его племянницы, имеющей инвалидность, которым он оказывает посильную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.
При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, материального положения Мирзоева и наличия иждивенцев.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Мирзоеву положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мирзоеву необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так как в отношении неустановленного лица, причастного к совершению преступления, уголовное дело выделено в отдельное производство, то наркотические средства подлежит передаче в распоряжение следователя в рамках выделенного уголовного дела.
Автомобиль KIA ED (CEE"D), государственный регистрационный знак К601СН147, несмотря на то, что фактически являлся орудием преступления, не может быть конфискован в рамках данного уголовного дела, так как не принадлежит Мирзоеву И.Х., его собственник ФИО3 Вместе с тем, данный автомобиль также подлежат передаче в распоряжение следователя в рамках выделенного уголовного дела №.
Ранее избранная в отношении Мирзоева И.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
При этом, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания Мирзоева И.Х. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически после задержания транспортного средства в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Мирзоев уже был доставлен в отдел полиции, где проводился отбор образцов для сравнительного исследования, медицинское освидетельствование, а далее он был доставлен в УНК УМВД России по <адрес> в <адрес> и только в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с него отобраны объяснения, а задержан он в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мирзоева, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мирзоеву И.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Началом срока отбытия наказания Мирзоеву И.Х. считать день вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Мирзоева И.Х. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), общей массой 4893,50 грамм, автомобиль KIA, государственный регистрационный знак №, передать в распоряжение следователя в рамках выделенного уголовного дела; мобильные телефон infinix ZERO, «Самсунг», банковскую карту «ТБанк», банковскую карту «Солидарность» - вернуть по принадлежности, сопроводительные письма с приложением из ПАО «Вымпелком», ООО «Озон Банк» АО «ТБанк», сведения о передвижениях автомобиля, сведения из базы специального программного обеспечения – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова