ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 40
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Фахретденова А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Тимофеева С.Ю. и его защитника Мяло С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ильюкевич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Юрьевича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2025, в 12:00 ИП Тимофеев С.Ю. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан З.Ю.З.о, ../../.... г. года рождения, в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 2, при отсутствии у него патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании Тимофеев С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что Зейналов прибыл 19.06.2025 для предоставления им документов для проверки в качестве кандидата на трудоустройство, выполнил только работы по оказанию помощи передвижению кабеля и шланги.
Защитник Мяло С.В. указал, что Тимофеев С.Ю. признал вину в совершении им административного правонарушения, но в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить административный штраф предупреждением, либо ограничиться устным замечанием.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тимофеев С.Ю. 19.06.2025 в 12:00 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан З.Ю.З.о, ../../.... г. года рождения, в качестве подсобного рабочего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 2 (строительный объект), при отсутствии у него патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами сотрудников ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Е. Ильюкевич, Л.Е.С., об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которых сотрудниками в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Удовенко, 2 (строительство многоквартирного дома), где осуществляет деятельность ИП Тимофеев С.Ю. был выявлен гражданин Республики Азербайджан З.Ю.З.о, привлеченный к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента на работу; объяснениями самого Тимофеева С.Ю., в которых он подтверждает факт совершения административного правонарушения; копией договора подряда 14-05/24/26 от 09.10.2024; выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 11.03.2026; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП Тимофеева С.Ю.; копией протокола об административном правонарушении в отношении З.Ю.З.о от 19.06.2025 6604 №..., копией постановления о назначении З.Ю.З.о административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями З.Ю.З.о; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2026, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами проверки.
Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ИП Тимофеева С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния.
Действия индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Юрьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Вина ИП Тимофеева С.Ю. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначая индивидуальному предпринимателю Тимофееву С.Ю. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание Тимофеевым С.Ю. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых индивидуальному предпринимателю Тимофееву С.Ю. следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых по настоящему делу не имеется.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ИП Тимофеева С.Ю. к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Вместе с тем, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание характер административного правонарушения, а также учитывая то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения Тимофееву С.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.
Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 250 000 до 800 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение Тимофееву С.Ю. административного штрафа в размере 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: Банк получателя – ОКЦ №1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области в г. Екатеринбург (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, код ОКТМО 65513000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, БИК 016577551, кор./cч. 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140, УИН: 18890466260418346075.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 40.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет в течение 10 дней постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова