ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мултанову Кириллу Ефимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мултанову Кириллу Ефимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).
В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный номер №, принадлежащему ООО ЧОП «<данные изъяты>» причинены технические повреждения, по вине ответчика, управляющего транспортным средством марки ВАЗ 2123, регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2123, регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ООО ЧОП «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 288 800 руб. В связи с тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право на предъявления требования к ответчику в порядке регресса о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288 800 руб., судебные расходы в размере 9 664 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 19.08.2023 в 22 часа 50 минут <адрес> водитель Мултанов К.Е., управляя транспортным средством марки ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, под управлением З., вследствие чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки ЛАДА НИВА, государственный регистрационный номер № – В., был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.51).
В связи с дорожно-транспортным происшествием транспортному средству марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из представленных ОМВД России «Надымский» на запрос суда материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 № Мултанов К.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП (л.д. 56).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2023 № Мултанов К.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП (л.д. 56).
Из рапорта инспектора Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» от 20.08.2023 следует, что у Мултанова К.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия имелись признаки опьянения (л.д. 55).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2023 установлено, что Мултанов К.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57 оборот - 58).
20.08.2023 в отношении Мултанова К.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 59).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2023 Мултанов К.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12-18).
Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 Мултанов К.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП (л.д. 52-53).
Доказательств отсутствия вины, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мултанова К.Е. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №, распространявшимся с на страховые случаи в течение срока страхования, то есть с 09.09.2022 по 08.09.2023 (л.д. 8).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «<данные изъяты>».
23.01.2024 ООО ЧОП «<данные изъяты>» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 20-24).
11.02.2024 проведен осмотр транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № (л.д. 26).
На основании проведенного осмотра и в рамках рассмотрения страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» оформило акт о страховом случае, согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в сумме 288 800 руб. (л.д. 28).
11.04.2024 ПАО «ЛК <данные изъяты>» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании страхового случая путем перечисления страховой выплаты на банковский счет ООО ЧОП «<данные изъяты>» (л.д. 19).
Согласно платежному поручению от 25.04.2024 №, САО «РЕСО-гарантия» произвело страховую выплату по факту произошедшего страхового случая в адрес ООО ЧОП «<данные изъяты>» в размере 288 800 руб. (л.д. 31).
Выплатив сумму страхового возмещения, истец получил право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
18.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес Мултанова К.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за исх. №, которая ответчиком была оставлена без ответа (л.д. 32).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Исходя из установленных выше обстоятельств дела, учитывая, что вред причинен ответчиком, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Мултанова К.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 664 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мултанову Кириллу Ефимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.
Взыскать с Мултанова Кирилла Ефимовича (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) денежные средства в размере 288 800 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. в порядке регресса, судебные расходы в размере 9 664 (девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 04 июня 2026 года.