ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Солодянкину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Солодянкину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Солодянкиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 555 781 руб. 33 коп. на срок 60 мес. под 29,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2025 (включительно) в размере 1 617 710 руб. 28 коп., из которых: 133 760 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1 463 792 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 7 213 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 943 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 177 руб. 10 коп.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Солодянкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовому уведомлению, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчиком.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, его неявка признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Солодянкиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 555 781 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 33-35).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 1 555 781 руб. 33 коп., что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 49).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 617 710 руб. 28 коп.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование от 02.10.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 01.11.2025 (л.д. 19-20).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 31 177 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Солодянкина Александра Андреевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2024 по состоянию на 01.11.2025 (включительно) в размере 1 617 710 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч семьсот десять) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 177 (тридцать одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 10 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2026 года.