РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием ответчика Якимчука М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» к Якимчуку Максиму Ивановичу о взыскании штрафа, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Превенция» обратилось в суд с иском к Якимчуку М.И. о взыскании штрафа, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «<данные изъяты>» и Якимчуком М.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты (далее по тексту – договор, договор аренды транспортного средства). 20.02.2026 между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «<данные изъяты>» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором. Арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме. Ответчик заключил договор в надлежащей форме, представив все необходимые персональные данные в соответствии с его условиями. При этом присоединение к договору, согласно пункту 3.2, свидетельствует о том, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, выражает свое полное согласие с ними и принимает на себя обязательство их соблюдения. 07.11.2023 в 02 часов 35 минут ответчиком был арендован автомобиль марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак №. Длительность аренды составила 02 часа 04 минуты 03 секунды, окончание аренды произошло в 04 часа 39 минут 07.11.2023. Указанный автомобиль находился во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга № от 13.03.2023, заключенного с ООО «<данные изъяты>». 07.11.2023 в ходе аренды Якимчук М.И. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, ответчик не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 4.5.2 договора аренды транспортного средства. В случае нарушения пункта 4.5.2 договора, а равно управления арендованным автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования, как самим арендатором, так и иным лицом, допущенным арендатором к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8.24 договора на арендатора возлагается ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также обязанности возместить арендодателю все понесенные в связи с указанным нарушением расходы и полностью компенсировать причиненный арендодателю либо автомобилю ущерб (при его наличии). Указанный автомобиль был задержан, согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 07.11.2023 и передан на специализированную стоянку. Также арендодателем понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранении арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 818 рублей. Пунктом 8.14. договора аренды транспортного средства, в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением. 23.01.2026 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и в настоящее время не удовлетворена. 22.03.2026 в адрес ответчика направлено уведомлении о цессии. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа согласно п. 8.24 договора в размере 100 000 рублей, сумму штрафа согласно п. 8.14 договора в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2023 по 06.04.2026, в размере 47 709,44 рублей, проценты за период с 07.04.2026 по день фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Привенция» при надлежащем извещении (л.д. 148, 149) в судебное заседание не явился, до его начала генеральный директор Вяткин Н.А ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Якимчук М. И. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, указав, что установленный истцом размер штрафа в сумме 100 000 рублей является кабальным и явно не соответствует последствиям допущенного им нарушения договорных обязательств, при этом общественноопасных последствий вследствие неисполнения спорного условия договора не наступило. Просил суд учесть его материальное положение, осложненное наличием кредитных обязательств, в том числе по договору ипотечного кредитования, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, начисление таких процентов возможно лишь после вступления в законную силу судебного решения, которым установлена сумма причиненного истцу ущерба, в связи, с чем оснований для взыскания данных процентов на текущий момент не имеется.
Дело рассмотрено судом по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. ст. 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит ООО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга № от 13.03.2023 (л.д. 36-44,110, 137, 138).
07.11.2023 между ООО «<данные изъяты>» и Якимчуком М.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения (л.д.66, 67-103).
В силу п. 3.2 договора присоединение к условиям Договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.
07.11.2023 ответчиком был арендован автомобиль марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, в период с 02 часов 35 минут по 07.11.2023 04 часов 39 минут, длительность аренды составила 02 часа 04 минуты 03 секунды.
Ответчик обязался при заключении Договора принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1. Договора).
Согласно п. 4.3.9 Договора, арендатор обязан немедленно известить арендодателя через мобильное приложение «<данные изъяты>» или по телефону № в г. Санкт-Петербург о любом повреждении Автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения, нарушениях функционирования мобильного приложения, прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.
Из материалов дела следует, что во время совершения Якимчуком М.И. сессии аренды в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Якимчук М.И. был отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку (протокол № о задержании транспортного средства от 07.11.2023) (л.д. 106).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 года Якимчук М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем медицинском учреждении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 113-117).
Из постановления мирового судьи следует, что 07.11.2023 в 03 часов 40 минут Якимчук М.И. в городе Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь по Дворцовой площади от Административного проспекта в сторону Дворцовой набережной, без признаков уголовного наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4.5.2 Договора, арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.
Согласно п. 8.24 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Из пункта 4.3.11 Договора следует, что в случае эвакуации автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки арендатором) немедленно сообщить об этом арендодателю через мобильное приложение «<данные изъяты>» или по телефону № в г. Москва, № в г. Санкт-Петербург, № в г. Сочи.
Также согласно п. 4.3.12 Договора арендодатель самостоятельно осуществляет возврат автомобиля, применив к арендатору штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор.
Согласно п. 8.14 Договора, в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.
Автомобиль был возвращен арендодателем 07.11.2023 в 14 часов 20 мину со специализированной станки силами арендодателя (л.д. 140 оборот), в связи с чем, последний понес расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля в размере 3 818 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 07.11.2023 (л.д. 150-151).
Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ООО «<данные изъяты>» не отказался, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.
Положение договора аренды о штрафе и расходах направлено на защиту частного интереса арендодателя, сохранность его имущества, вверяемого в пользование арендатору.
Пунктом 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров является для сторон приоритетным при разрешении споров, а также признают юридическую силу претензий, направленных друг другу в электронном виде. Претензией является, в том числе, уведомление о необходимости оплаты, направленное арендодателем арендатору посредством мобильного приложения «Ситидрайв» и/или по адресу электронной почты указанному арендатором в сервисе «<данные изъяты>» в соответствии с условиями настоящего договора.
23.01.2026 в адрес Якимчука М.И. на электронную почту, указанную последним в сервисе «<данные изъяты>» (л.д. 65), направлено претензионное уведомление о возмещение ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 107-108).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 10.10.1 договора аренды арендодатель вправе уступить право требования просроченной задолженности арендатора-должника любым третьим лицам, в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения согласия арендатора-должника.
По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
20.02.2026 между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору аренды заключенному с Якимчуком М.И. 07.11.2023 перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО ПКО «Превенция» (л.д. 45-63).
Сумма приобретенного права требования по договору аренды заключенному с ответчиком составила 107 000 рублей (л.д. 60).
Возражая против заявленной ко взысканию суммы штрафа, предусмотренного пунктом 8.24 Договора, ответчик, полагая его чрезмерно завышенным, а также ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, просил снизить штраф до 30 000 рублей.
Суд не находит оснований для снижения штрафа ввиду следующего.
Отношения по договору аренды транспортного средства заключаемому с ООО «<данные изъяты>» регулируются нормами гражданского законодательства об аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в том числе ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Поскольку договор аренды транспортного средства ООО «<данные изъяты>» не является публичным договором, общество имеет право в соответствии с действующим законодательством самостоятельно устанавливать условия договора аренды транспортного средства и круг лиц, с которыми заключает данный договор. ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, которая самостоятельно оценивает и нивелирует свои экономические риски, в том числе, путем установления условий при заключении договора аренды транспортного средства. Исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора были приняты ответчиком, от его исполнения он не отказывался, несоответствия требованиям законодательства не установлено, нарушений прав и охраняемых законом интересов ответчика не выявлено.
Правовая позиция Верховного Суда РФ, нашедшая свое отражение в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однозначно сводится к тому, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Кроме того, что штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, за вождение транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления транспортным средством, автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющим право управления транспортными средствами или лишенным такого права, а также к лицам, находящимся в состоянии опьянения, что может привести к негативным последствиям. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм штрафа в размере 100 000 рублей и 7 000 рублей, предусмотренных п. 8.24 и п. 8.14 договора аренды, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 818 рублей, требования удовлетворению не подлежат, поскольку объем требований, перешедших от ООО «<данные изъяты>» к ООО ПКО «Превенция» по договору аренды, заключенному 07.11.2023 с ответчиком, ограничен суммой 107 000 рублей. Соответственно, взыскание с ответчика какихлибо денежных средств сверх указанной суммы противоречит принципу правопреемства. Объем обязательств должника перед новым кредитором не может превышать объем требований, фактически перешедших к правопреемнику в рамках уступки права требования, иное привело бы к необоснованному увеличению бремени ответственности ответчика за счет сумм, не включенных в состав уступленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просил взыскать с Якимчука М. И. проценты за период с 08.11.2023 по 06.04.2026 в размере 47 709,44 рублей, а также проценты за период с 07.04.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Суд не соглашается с периодом за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, как указано выше, 23.01.2026 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 107 000 рублей, состоящую из: штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного пунктом 8.24 договора аренды, штрафа в размере 7 000 рублей, предусмотренного пунктом 8.14 указанного договора.
В досудебной претензии содержалось указание на то, что при отсутствии ответа в течение 14 календарных дней с даты получения должником претензии ООО «<данные изъяты>» вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе с требованием о взыскании неустойки согласно пункту 8.6 договора, судебных расходов либо передать задолженность для взыскания третьим лицам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начало периода начисления процентов подлежит определению по истечении 14дневного срока, установленного в досудебной претензии для добровольного урегулирования спора. Данный срок истек 06.02.2026.
Таким образом, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2026 по 06.04.2026.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2026 по 06.04.2026 в размере 2 672,07 рублей (422,14 рублей + 1 590,34 рублей + 659,59 рублей), из расчета:
107 000 рублей (сумма долга) х 16 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365 (количество дней в году) х 9 (количество дней просрочки с 07.02.2026 по 15.02.2026) = 422,14 рублей;
107 000 рублей (сумма долга) х 15,5 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365 (количество дней в году) х 35 (количество дней просрочки с 16.02.2026 по 22.03.2026) = 1 590,34 рублей;
107 000 рублей (сумма долга) х 15 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) / 365 (количество дней в году) х 15 (количество дней просрочки с 23.03.2026 по 06.04.2026) = 659,59 рублей.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о несоразмерности размера подлежащей ко взысканию неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежат проценты с 07.04.2026 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по уплате государственная пошлина в размере 5 756 рублей (л.д. 18).
Размер удовлетворенных требований 109 672,07 рублей, что составляет от цены иска 69 % (109 672,07 рублей / 158 527,44 рублей х 100).
При таких обстоятельствах, с ответчика Якимчука М.И. подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 971,64 рублей, из расчета 5 756 рублей х 69 %.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» к Якимчуку Максиму Ивановичу о взыскании штрафа, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Якимчука Максима Ивановича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» (ИНН 7801708180, ОГРН 1227800001637) штраф в соответствии с пунктом 8.24 договора аренды транспортного средства в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 8.14 договора аренды транспортного средства в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2026 года по 06 апреля 2026 года в размере 2 672,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971,64 рублей, а всего взыскать 113 643 (сто тринадцать тысяч шестьсот сорок три) рублей 71 копеек.
Взыскивать с Якимчука Максима Ивановича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» (ИНН 7801708180, ОГРН 1227800001637) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 107 000 рублей, начиная с 07 апреля 2026 года и по день его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Копия верна. Судья