ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Стефаненкову Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Стефаненкову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 03 августа 2023 года между сторонами заключен кредитный договор (в офертно – акцептной форме) №, по условиям которого истец представил ответчику кредит на сумму 1 203 600 рублей под 19,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий 19.9 % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 07.04.2026 образовалась задолженность в размере 1 286 279,26 рублей, из которой: 1 149 779,35 рублей – сумма основного долга, 127 714,53 рублей – сумма просроченных процентов, 8 785,38 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 286 279,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 149 779,35 рублей, начиная с 08.04.2026, до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 277 493,88 рублей, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 863 рублей, расходы по уплате отчета об оценке № в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 098 506,40 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении (л.д. 167) в судебное заседание не явился, до его начала Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 15-16), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 9).
Ответчик Стефаненков М.Б. при надлежащем извещении по последнему известному суду адресу, посредством направления судебного извещения электронным заказным письмом (л.д. 167), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом отсутствия мотивированных возражений истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – заем.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено и следует из материалов дела, 03 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Стефаненковым М.Б. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 1 203 600 рублей, срок возврата кредита – 180 месяцев, размер процентов 19,9 % годовых в случае участия заемщика в Программе страховой защиты заемщиком Банка 3.0 в качестве застрахованного лица. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета заемщика (л.д. 20-22), Индивидуальные условия договора (л.д. 23-26), а также размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану. Со всеми указанными документами ответчики были ознакомлены и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует их личная подпись в документах.
Из заявки Стефаненкова М.Б. следует, что он просит представить кредит в размере 1 203 600 рублей путем его заключения на картсчет № открытый на имя последнего в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 21).
Сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов производятся ответчиком ежемесячными регулярными платежами в размере 25 010 рублей, кроме последнего.
Согласно графику регулярных платежей, ежемесячные платежи в размере 25 010 рублей каждый, за исключением последнего в размере 20 040,99 рублей, подлежат уплате 08 числа каждого месяца в период с 08.09.2023 по 08.04.2037 (л.д. 25-26).
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 24.10.2025 в размере 38 000 рублей, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по кредитному договору, истцом 05 января 2026 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 47, 48-49). Требование истца о возврате задолженности в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанные штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено на акционерного общество «ТБанк».
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения указанного договора Стефаненков М.Б. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного Стефаненковым М.Б., позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Кредитный договор № от 03 августа 2023 года в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 07 апреля 2026 года задолженность Стефаненкова М.Б. по кредитному договору № составила 1 286 279,26 рублей, из которых: 1 149 779,35 рублей – сумма основного долга, 127 714,53 рублей – сумма просроченных процентов, 8 785,38 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения. При расчете задолженности банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку проценты за пользование кредитом начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов на сумму основного долга сумма, начиная с 08 апреля 2026 года до даты фактического исполнения обязательства.
Кроме того, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика Стефаненкова М.Б. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности 1 277 493,88 рублей (1 149 779,35 рублей - основной долг + 127 714,53 рублей - просроченные проценты) с 08 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, установлено, что 03 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Стефаненковым М.Б. заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную на 02 этаже, общей площадью 51,1 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком Стефаненковым М.Б. (л.д. 27-31).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2026 ипотека на указанное жилое помещение зарегистрирована 17.08.2023 за рег. № (л.д. 148-153).
Согласно п. 1.4 договора об ипотеке, рыночная стоимость предметом залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 4 760 000 рублей.
В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке права залогодателя по настоящему договору удостоверены электронной закладной.
Согласно п. 3.3 договора об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляются в соответствии с действующим законодательством.
На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 1 - 3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Поскольку ответчик нарушили обязательства по заключенному с банком кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
На основании п. п. 4, ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.
Суд, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве доказательства отчет № ООО «<данные изъяты>» от 31 марта 2026 года (л.д. 50-128), и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 098 506,40 рублей (80% от 5 123 133 рублей). Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 48 197 рублей (л.д. 13) и услуги оценщика 5 000 рублей (л.д. 14).
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Стефаненкова М.Б. подлежат взысканию в пользу истца 48 197 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 08.04.2026 (27 863 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и по 20 000 рублей за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 334 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Стефаненкову Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Стефаненкова Максима Борисовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2023 года, в размере 1 286 279,26 рублей, из которых 1 149 779,35 рублей – сумма основного долга, 127 714,53 рублей – сумма просроченных процентов, 8 785,38 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а также расходы по оценке предмета залога в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 863 рублей, всего взыскать 1 339 142 (один миллион триста тридцать девять тысяч сто сорок два) рублей 26 копеек.
Взыскивать с Стефаненкова Максима Борисовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 149 779,35 рублей, начиная с 08 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Стефаненкова Максима Борисовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 277 493,88 рублей, начиная с 08 апреля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) на заложенное имущество Стефаненкова Максима Борисовича (ИНН №) в виде квартиры, общей площадью 51,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 098 506 (четыре миллиона девяносто восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 40 копеек.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) излишне уплаченную платежным поручением № от 08.04.2026 государственную пошлину в размере 334 рублей.
Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Копия верна. Судья