ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления город Муравленко 23 апреля 2026 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., изучив материалы искового заявления Жукова Вячеслава Вениаминовича к Боброву Андрею Винерьевичу о переводе движимого имущества в недвижимое имущество, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Жуков Вячеслав Вениаминович обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Боброву Андрею Винерьевичу о переводе движимого имущества в недвижимое имущество, признании права собственности.
Из материалов искового заявления усматривается, что 25.03.2012 гражданином Бобровым А.В. и гражданкой Х., действующей от имени гражданина Жукова В.В., был заключен договор купли-продажи имущества обустроенной территории передвижной газовой автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора переданы следующие объекты: обустроенная твердым покрытием площадка площадью 0,0589 га, столбы-фонари освещения с молниеотводами, противопожарный инвентарь, два передвижных металлических модуля, оборудованных под склад и бытовое помещение, а также металлическое ограждение по всему периметру арендуемого земельного участка с кадастровым номером №.
Распоряжением Администрации города Муравленко от 24.04.2014 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий под размещение объекта «Операторная АГЗС». Указанный земельный участок образован путем объединения смежных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Вид разрешенного использования участка – размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При этом наименование объекта «Операторная АГЗС» в перечне имущества, переданного по договору купли-продажи, отсутствует.
По мнению истца, названный объект имеет прочную связь с землей, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Согласно заключению, «Операторная АГЗС» имеет свайный фундамент из труб, заглубленных ниже уровня грунта, с металлической обвязкой на сварных соединениях; ее перемещение невозможно без повреждения целостности конструкций. В связи с этим истец полагает, что объект обладает признаками недвижимого имущества.
Истец также указывает, что переданное по договору имущество (площадка, столбы-фонари, инвентарь, модули, ограждение) является неотъемлемой технологической частью «Операторной АГЗС», не может использоваться самостоятельно и должно отчуждаться только как часть комплекса АЗС. Кроме того, газовая автозаправочная станция представляет собой совокупность сооружений и вещей, связанных единым назначением, к которым применяются правила о неделимых вещах (ст. 130, 133.1, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).
С учетом изложенного, просит перевести движимое имущество «Операторной АГЗС», приобретенное по договору от 25.03.2012 в недвижимое имущество; признать за Жуковым В.В. право собственности на данное имущество.
Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора Муравленковскому городскому суду.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, ответчик Бобров А.В. проживает по адресу: г. Тюмень, <адрес>. Данные сведения указаны самим истцом в исковом заявлении и им не оспариваются.
Следовательно, рассмотрение данного дела относится к подсудности суда по месту жительства ответчика, то есть соответствующего районного суда города Тюмени.
Истец обратился в Муравленковский городской суд, поскольку спорное имущество находится в городе Муравленко. Однако действующим законодательством не предусмотрено предъявление иска по месту нахождения движимого имущества.
Положения ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность для исков о правах на объекты недвижимости, в данном случае применению не подлежат, поскольку истцом заявлено требование о переводе движимого имущества в недвижимое.
На момент подачи искового заявления правовой статус спорного имущества как недвижимости в установленном законом порядке не подтвержден, право собственности на него как на объект недвижимости не зарегистрировано. Само по себе нахождение имущества на территории города Муравленко не влечет рассмотрение спора в Муравленковском городском суде.
Учитывая изложенное, оснований для применения правил исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, не имеется, поскольку предметом заявленных требований является не защита права на уже существующий объект недвижимости, а требование об изменении правового статуса имущества.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Возвратить исковое заявление Жукова Вячеслава Вениаминовича к Боброву Андрею Винерьевичу о переводе движимого имущества в недвижимое имущество, признании права собственности.
Разъяснить, что для разрешения данного спора истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика – в соответствующий районный суд города Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья