ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 25 декабря 2025 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бертолло О. В., *дата* года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен* выдан <данные изъяты> *дата*, код подразделения *№ обезличен*, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, а также материалов дела, ИП Бертолло О.В., находясь по адресу производства: <адрес> в период с *дата* по *дата* в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлёк за заранее оговоренную цену к трудовой деятельности в помещении здания <адрес> в качестве упаковщика хлебобулочных изделий, раздатчика хлебобулочных изделий по заранее выданным заявкам для дальнейшей транспортировки по <адрес> гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, при отсутствии у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности.
Действия ИП Бертолло О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Бертолло О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений пояснений по делу не представил.
Защитник ИП Бертолло О.В. по доверенности, Бертолло В.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений пояснений по делу не представил.
Представитель ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в РФ представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>, *дата* года рождения, прибыл в <адрес> *дата*, за оформлением патента не обращался, РВП, вид на жительство в РФ не оформлял, в период с *дата* по *дата*, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, осуществлял услуги по раздаче хлебобулочных изделий в пекарне ИП Бертолло О.В. за заранее оговоренную цену работ, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. *№ обезличен* от *дата* привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин <данные изъяты>, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, в период с *дата* по *дата* был привлечен ИП Бертолло О.В. к трудовой деятельности в помещении здания <адрес> в качестве упаковщика хлебобулочных изделий, раздатчика хлебобулочных изделий по заранее выданным заявкам для дальнейшей транспортировки по <адрес> за заранее оговоренную цену.
Виновность ИП Бертолло О.В., подтверждается представленными в материалах дела документами и объективных сомнений у судьи не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 52);
- копией распоряжения от *дата* *№ обезличен*, которым в период с *дата* по *дата* инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Бертолло О.В. (л.д. 8);
- актом проверки *№ обезличен* от *дата*, которым под п. 2 установлено привлечение гражданина Узбекистана <данные изъяты> к выполнению трудовых обязанностей в качестве упаковщика хлебобулочных изделий, в пекарне, расположенной на территории промзоны <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (л.д. 4);
- документами, из которых следует принадлежность <данные изъяты> к гражданству Республики Узбекистан и отсутствие у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в ЯНАО (л.д. 6, 11);
- копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. от *дата*, из которого следует выявление в действиях ИП Бертолло О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 7);
- копией постановления начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление в период с *дата* по *дата* при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, услуг по раздаче хлебобулочных изделий в пекарне ИП Бертолло <адрес> за оговоренную цену (л.д. 12);
- копией доверенности от *дата*, которой ИП Бертолло О.В. наделил Шпендак Г.И. правом представлять его интересы в коммерческой деятельности (л.д. 10);
-копией приказа о приеме Шпендак Г.И. на работу к ИП Бертолло О.В. в должности главного бухгалтера (л.д. 53);
- скриншотами переписки между <данные изъяты> и Шпендак Г.И., из содержания которой следует обсуждение его прибытия в <адрес>, принятие его на работу к ИП Бертолло и результат осуществления данной работы (л.д. 13-18);
- копией рапорта НС ДЧ ОМВД России «Надымский» <данные изъяты> от *дата*, из которого следует поступление сообщения <данные изъяты> о выявлении граждан Республики Узбекистан <данные изъяты> <данные изъяты> пояснивших об осуществлении с середины *дата* неофициально без оформления трудовой деятельности в пекарне у ИП Бертолло при отсутствии разрешительных документов на трудовую деятельность (л.д. 19);
- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения *№ обезличен* от *дата* с фототаблицей к нему (л.д. 20-27);
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Бертолло О.А. (л.д. 28-29);
- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Бертолло О.В. (л.д. 30);
- копией свидетельства о государственной регистрации Бертолло О.В. в качестве ИП (л.д. 31);
- сведениями с портала rusprofile в отношении ИП Бертолло О.В. (л.д. 32-34);
- копией паспорта предприятия ИП Бертолло О.В. (л.д. 35);
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ИП Бертолло О.В. относится к категории малое предприятие (л.д. 36);
- копией кадрового отчета по иностранным сотрудникам ИП Бертолло О.В., работающим в период с *дата* по *дата* (л.д. 37);
- объяснением представителя ИП Бертолло О.В. по доверенности Бертолло В.О. от *дата*, согласно которому ИП Бертолло О.В. занимается производством хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Как стало известно в ходе проводимой проверки, бухгалтер ИП Бертолло О.В. <данные изъяты> имеющая письменную доверенность от ИП Бертолло О.В., в летний период времени пригласила на работу иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан, которые в период времени с *дата* по *дата* осуществляли трудовую деятельность в пекарне, расположенной по адресу: <адрес> Для работы в качестве упаковщика хлебобулочных изделий в период времени с *дата* по *дата* ИП Бертолло О.В. привлечен гражданин Узбекистана <данные изъяты>, трудовой договор с которым не оформлялся, т.к. у него не было документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ и ЯНАО, но в связи с тем, что они сильно нуждались в работниках, официально оформлять их не стали, т.к. этот процесс занимает длительное время, а работать было некому. У ИП Бертолло О.В. упрощенная форма налогообложения, он исправно платит налоги, зарплату своим работникам, является субъектом микропредприятия, в отношении него не инициировалась процедура банкротства или конкурсное производство, к административной ответственности в сфере миграционного законодательства за весь период своей деятельности не привлекался (л.д. 33);
- объяснением <данные изъяты> от *дата*, согласно которому она работает бухгалтером у ИП Бертолло О.В., который занимается производством хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Она имеет письменную доверенность от ИП Бертолло О.В. и может представлять его интересы как ИП, в т.ч. заключать договоры гражданско-правового характера с правом подписи договоров. В летний период времени она пригласила на работу иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан, которые в период времени с июля по август осуществляли трудовую деятельность в пекарне, расположенной по адресу: <адрес>. Для работы в качестве упаковщика хлебобулочных изделий в период времени с *дата* по *дата* она от лица ИП Бертолло О.В. привлекла гражданина Узбекистана <данные изъяты>, трудовой договор с которым не оформляла, т.к. у него не было документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ и ЯНАО, но в связи с тем, что они сильно нуждались в работниках, официально оформлять их не стала, т.к. этот процесс занимает длительное время, а работать на тот момент было некому. У ИП Бертолло О.В. упрощенная форма налогообложения, он исправно платит налоги, зарплату своим работникам, является субъектом микропредприятия, в отношении него не инициировалась процедура банкротства или конкурсное производство, к административной ответственности в сфере миграционного законодательства за весь период своей деятельности не привлекался (л.д. 42);
- копией досье ППО «Территория», ГИСМУ (л.д. 43-44);
- заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» <данные изъяты> от *дата* о привлечении ИП Бертолло О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 45).
Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП Бертолло О.В. виновным в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, т.е. охраняемые общественные отношения в сфере миграции, в связи с чем, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Бертолло О.В. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающим и отягащающих административную ответственность ИП Бертолло О.В.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, в связи с чем признаёт необходимым назначить ИП Бертолло О.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержит ответственности за указанные действия для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наказание в данном случае подлежит назначению ИП Бертолло О.В., как юридическому лицу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для должностного лица.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, совершённого ИП Бертолло О.В., связанные с пренебрежительным отношением к миграционному законодательству, фактически потворствующее незаконной миграции лица, приступившего к работе в пекарне при отсутствии соответствующей разрешительной документации, в том числе разрешений от органов, осуществляющих надзор за санитарно-эпидемиологическим законодательством, свидетельствует о достаточной общественной опасности совершённого административного правонарушения, что исключает возможность применения в данном случае положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом имущественного и финансового положения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований соразмерности и справедливости, судья приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб., полагая, что снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Бертолло О. В. (*дата* года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен*, выдан <данные изъяты> *дата*, код подразделения *№ обезличен*, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Индивидуальному предпринимателю Бертолло О. В. (*дата* года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен*, выдан <данные изъяты> *дата*, код подразделения *№ обезличен* ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*) оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, счет № 03100643000000019000 в РКЦ г. САЛЕХАРД г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор. счет 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН *№ обезличен*, назначение платежа: административный штраф.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья: подпись
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _______________
Постановление не вступило в законную силу 25.12.2025 г.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-618/2025 в Надымском городском суде.
УИД 89RS0003-01-2025-002657-73